Дело № 2-4640/2024

61RS0001-01-2024-005992-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "НИКАТУР" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "НИКАТУР" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указала, что 15.09.2023г. между ФИО и ООО "НИКАТУР" заключен договор, по условиям которого ответчик ООО "НИКАТУР" обязался предоставить истцу услугу по размещению в каюте выбранной категории, питанию, услуги по экскурсии и иные, предусмотренные договором по маршруту «Ростов-на-Дону-Волгоград-Саратов-Самара-Казань» в период с 17.08.2024г по 22.08.2024г. Стоимость договора составила 51000 руб.

Стороны предусмотрели оплату договора следующим образом: 25500 руб. внесено истцом в качестве аванса, оставшуюся часть необходимо было доплатить 29.12.2023г.

ФИО исполнила свои обязательства в полном объеме.

При этом ответчик свои обязательства не исполнил, к моменту отправления круизного лайнера (17.08.2024г.) ФИО в списках туристов не оказалось.

11.09.2024г. ФИО направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требование истца не было исполнено.

В связи с чем истец полагает, что с ответчика, помимо уплаченных денежных средств, подлежит взысканию неустойка за период с 18.08.2024г по 01.10.2024г. в размере 51000 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51000 руб., неустойку в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 18.08.2024года по 11.09.2024года в размере 36720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 51000 руб. не поддержала в связи с его добровольным удовлетворением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В силу положений ст.9 вышеназванного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023г. между ФИО и ООО "НИКАТУР" заключен договор, по условиям которого ответчик ООО "НИКАТУР" обязался предоставить истцу услугу по размещению в каюте выбранной категории, питанию, услуги по экскурсии и иные, предусмотренные договором по маршруту «Ростов-на-Дону-Волгоград-Саратов-Самара-Казань» в период с 17.08.2024г по 22.08.2024г. Стоимость договора составила 51000 руб.

Стороны предусмотрели оплату договора следующим образом: 25500 руб. внесено истцом в качестве аванса, оставшуюся часть необходимо было доплатить до 29.12.2023г.

ФИО исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2023г., квитанцией от 12.09.2023г. (л.д.17,18).

При этом ответчик свои обязательства не исполнил, к моменту отправления круизного лайнера (17.08.2024г.) ФИО в списках туристов не оказалось.

11.09.2024г. ФИО направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требование истца было исполнено уже в рамках рассмотрения настоящего дела-13.11.2024г.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО не поддержала требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 51000 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 18.08.2024г по 11.09.2024г. составляет 36720 руб.(51000руб.*3%*24дн.).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Установив указанные выше обстоятельства, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 36720 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, данному в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были добровольно удовлетворены требования потребителя уже после обращения ФИО с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48860 руб. (51000+36720+10000)*50%).

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "НИКАТУР" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "НИКАТУР" (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) неустойку в размере 36720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 48860 руб., а всего 95580 руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ООО "НИКАТУР" (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.12.2024г.