УИД 23RS0002-01-2024-008615-85

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-2046/2026

№ 2-1502/2025 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тумасян ...........10 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2025 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Тумасян ...........11 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19, п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 03.10.1996 по 28.08.1997 - работа в качестве учителя начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе «Дошкольное образовательное учреждение - Школа № 121; с 05.02.2020 по 07.02.2020 - работа в качестве учителя географии в МОБУ СОШ № 67 г. Сочи; нерабочие праздничные дни поминовения (Радоница), устанавливаемые органами государственной власти Краснодарского края 05.05.2003, 19.04.2004, 05.05.2008, 27.04.2009, 12.04.2010, 23.04.2012, 13.05.2013, 28.04.2014, 20.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017, 17.04.2018, 07.05.2019, 11.05.2021, 25.04.2023; признании права на досрочную страховую пенсию в связи с наличием на 31.03.2021 специального стажа 25 лет; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права с 31.03.2023.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной пенсии по п.п.19, п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости не включены периоды работы с 03.10.1996 по 28.08.1997 - работа в качестве учителя начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе «Дошкольное образовательное учреждение - Школа № 121, так как учреждение не соответствует наименованию учреждений согласно Списка № 781; с 05.02.2020 по 07.02.2020 - работа в качестве учителя географии в МОБУ СОШ № 67 г. Сочи, так как отсутствуют данные о льготной работе в выписке из ИЛС ЗЛ; нерабочие праздничные дни поминовения (Радоница). Считает решения комиссий в части не включения отдельных периодов работы в специальный стаж неправомерными, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2025 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт указанной работы.

Между тем, делая такой вывод, суд нарушил подлежащие применению нормы материального права.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное судом решение не отвечает, и судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, заявленных в иске периодов работ.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Исходя из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными, в частности, в Определении от 18 октября 2012 года № 1882-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психо-физиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Из материалов дела следует, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением от 26 июня 2024 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, из подсчета педагогического стажа пенсионным органом исключен период с 03.10.1996 по 28.08.1997 - работа в качестве учителя начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе «Дошкольное образовательное учреждение - Школа № 121, со ссылкой на то, что учреждение не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, а также период с 05.02.2020 по 07.02.2020 - работа в качестве учителя географии в МОБУ СОШ № 67 г. Сочи, поскольку отсутствуют данные о льготной работе в выписке из ИЛС ЗЛ.

Между тем, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что с 03 октября 1996 года ФИО1 принята учителем начальных классов по 9 разряду в учебно-воспитательный комплекс «Дошкольное образовательное учреждение - школа № 121» города Сочи, на период болезни основного работника, (приказ № 81 от 02.10.1996), и уволена 28 августа 1997 года, по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (приказ №54 от 27.08.1997).

Согласно уточняющей справке № 53 от 07.07.2020, выданной МДОБУ детский сад № 121 г. Сочи, ФИО2 Действительно в период с 03.10.1996 по 28.08.1997 работала в должности учителя начальных классов в МО учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад № 121 г. Сочи, на одну ставку, которое в последующем переименовано МДОБУ детский сад № 121 г. Сочи, и с декабря 1993 года находится в ведении УОН г. Сочи.

Согласно Положений МДОБУ детский сад № 121 г. Сочи, имеющихся в общем доступе, в сети Интернет, следует, что является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, для достижения которых такая организация создана. Организационно-правовая форма - бюджетное учреждение. Тип образовательной организации - дошкольная образовательная организация, а также дополнительные общеобразовательные и специальные программы различной направленности.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в своей деятельности учебно-воспитательный комплекс, несмотря на формальное несоответствие наименования учреждениям, поименованным в Списках, утвержденных постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, по своей направленности являлось образовательным учреждением, несмотря на изменение организационно-правовой формы профиль деятельности учреждения не менялся.

По мнению судебной коллегии, наличие в наименовании учреждения слов «учебно-воспитательный комплекс», само по себе не может ограничивать право истца на социальное обеспечение.

Коллегия судей полагает необходимым отметить, что действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и в правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

По смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии является непосредственное осуществление педагогической деятельности, работа с детьми в государственных и муниципальных учреждениях.

Организационное устройство образовательного учреждения не в соответствии с наименованием, предусмотренным Списками, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в учебно-воспитательном комплексе в должности учителя начальных классов с 03 октября 1996 года по 28 августа 1997 года, с учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений содержащихся в пп. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку наименование должности «учитель», которую занимала ФИО1 соответствует утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предшествующий и последующий спорному периоды работы истца были учтен пенсионным органом в бесспорном порядке при определении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца сохранился прежний характер профессиональной деятельности, в связи с чем дальнейшее изменение организационно-правовой формы учреждения образования, где работала истец, не может являться в данном случае основанием для невключения указанного периода в стаж.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что с 05 февраля 2020 года по 07 февраля 2020 года, исходя из трудовой книжки, ФИО1 работала в качестве учителя географии в МБОУ СОШ № 67 города Сочи, который подлежит включению в страховой стаж, поскольку истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При этом, отсутствие кода льготных условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета, на что ссылается ответчик, не может являться основанием для ущемления прав истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, так как предоставление сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд является обязанностью работодателя.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия данных о льготе истца в персонифицированном учете ввиду невыполнения работодателем своих обязанностей, при доказанности выполнения истцом трудовых функций в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включая право на исчисление трудового стажа в льготном порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

Как предусмотрено ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку заявленные истцом периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке установленного образца, принятой в том числе пенсионным органом при зачете иных периодов работы ФИО1, трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших в период ее оформления, судебная коллегия считает необходимым включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды педагогической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, дни Радоницы: 05.05.2003, 19.04.2004, 05.05.2008, 27.04.2009, 12.04.2010, 23.04.2012, 13.05.2013, 28.04.2014, 20.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017, 17.04.2018, 07.05.2019, 11.05.2021, 25.04.2023.

Статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации. Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Ежегодно, на основании распоряжений главы администрации Краснодарского края, на территории Краснодарского края, как и в других субъектах Российской Федерации, объявлен нерабочим праздничным днем День особого поминовения усопших - Радоница.

Ответчик не включил истцу в льготный стаж 15 нерабочих праздничных дней Радоницы - так как данный праздник не предусмотрен ст. 112 ТК РФ и не относится к федеральным праздникам.

Однако, данные доводы ответчика являются необоснованными и нарушающими права истца на пенсионное обеспечение, поскольку в указанные дни за ФИО1 сохранялись место работы, заработная плата, из которой производились страховые отчисления, в связи с чем суд первой инстанции не обоснованно отказал во включил указанные даты в подсчет трудового стажа.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не соблюдены условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа и не имеется оснований для назначения пенсии, поскольку данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

Суд ошибочно исходил из того, что включенный решением пенсионного органа в бесспорном порядке стаж составил продолжительность менее 25 лет, не проверив правильность данного расчета.

Между тем, при суммировании периодов работы истца, включенных в подсчет ее специального и страхового стажа пенсионными органами, с периодами, включенными в подсчет специального и страхового стажа истца по решению суда, у истца образуется требуемый специальный и страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и по состоянию на 31 марта 2024 года составил более требуемых 25 лет, что дает право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. с 31 марта 2024 года.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических вышеприведённых обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, в связи с чем она подлежит удовлетворению, и по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца Тумасян ...........12 - удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2025 года - отменить.

Принять новое решение, которым требования Тумасян ...........13 - удовлетворить.

Включить в стаж Тумасян ...........14, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19, п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 03.10.1996 по 28.08.1997 - работа в качестве учителя начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе «Дошкольное образовательное учреждение - Школа № 121; с 05.02.2020 по 07.02.2020 - работа в качестве учителя географии в МОБУ СОШ № 67 г. Сочи; нерабочие праздничные дни поминовения (Радоница), устанавливаемые органами государственной власти Краснодарского края 05.05.2003, 19.04.2004, 05.05.2008, 27.04.2009, 12.04.2010, 23.04.2012, 13.05.2013, 28.04.2014, 20.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017, 17.04.2018, 07.05.2019, 11.05.2021, 25.04.2023.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить Тумасян ...........15 досрочную страховую пению по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. с 31 марта 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 20 января 2026 года.

Председательствующий: Г.В. Пархоменко

Судьи: Е.С. Мануилова

С.А. Санникова