Дело №1-249/2019

УИД 56RS033-01-2019-001967-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 16 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т.Ю.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Рождествиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области №5-535/18 от 17.10.2018г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., вступившего в законную силу 30.10.2018г., умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения с целью передвижения на автомобиле марки ***, управлял им 19.06.2019г. около 15.40, передвигаясь по проезжей части ул. Шалина со стороны ул. Национальной в сторону ул. Юлина в г. Орске Оренбургской области, где 19.06.2019г. в 16.00 на расстоянии 10 м. от д.5А по ул. Шалина в г. Орске Оренбургской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника Рождествиной Т.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д.81.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Рождествиной Т.Г. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном постановлении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Рождествина Т.Г. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Прокурор Губернская Т.Ю. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. 

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом установлено не было. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» г. Орска не состоит. На лечении в ОПБ №3 г. Орска не находился.

Л.д. 55, 56,57.

Подсудимый ФИО1 принимал участие в боевых действиях в Северо- Кавказском регионе.

Л.д.60.

По месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. По характеру он спокоен.

Л.д.64.

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Л.д.65.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства:диск CD-R, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ***, находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего, 

автомобиль ***, возвращенный владельцу Г.Т.А., в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полежит оставлению у последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:диск CD-R, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ***, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего,

автомобиль ***, возвращенный владельцу ***оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019г.