ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием прокурора, в лице помощника прокурора Коталевской Г.М., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Виктория» о взыскании заработной платы, 

Установил:

Прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился с иском в суд в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Виктория» о взыскании заработной платы.

В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой г. Знаменска Астраханской области проведена проверка по обращению ФИО1, работавшего в ООО «СК «Виктория» о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-а общество с ограниченной ответственностью «СК «Виктория» с 14 августа 2015г. осуществляет строительство объекта капитального строительства – многоквартирного дома для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Строительство осуществляется на земельных участках, предоставленных на основании договора № 5 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 8 апреля 2015г. заключённого с отделом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск. На основании трудового договора от 14 июля 2015г. № 2 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Виктория» с 14 июля 2015г. по дату подачи иска в должности сторожа по охране строительной площадки. В соответствии с условиями трудового договора ему установлен должностной оклад в сумме 7500руб в месяц. Проверкой также установлено, что с 1 января 2016г. по 1 июня 2017г. ФИО1 заработную плату не получает, при этом выполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 января 2016г. по 30 мая 2017г. в сумме 127500рублей.

Ответчик ООО «СК «Виктория» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по юридическому адресу: 

<

адрес> получения которых он уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту нахождения направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьёй 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора, заключённого между ФИО1 и ООО «СК «Виктория» в лице заместителя генерального директора ФИО2 усматривается, что ФИО1 принят на работу в должности сторожа на время строительства, с 14 июля 2015г., заработная плата определена в размере 7500 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора) при 7 дневной рабочей неделе с выходными – согласно графику. Данный договор подписан сторонами, заверен печатью.

Из пояснений свидетеля ФИО3, опрошенного в судебном заседании следует, что ФИО3 в период с 1 января 2016г. по 30 мая 2017г. постоянно работал, выполняя обязанности трудового договора – охранял строительную площадку с находящимся на ней имуществом. Он менял его после окончания смены. Прогулов не допускал.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что поскольку ФИО1 был принят на работу, с ним был заключён трудовой договор, он фактически был допущен к работе, хотя записи в трудовую книжку не внесены, требование прокурора о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 с ответчика подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет условия заключённого с работником условия договора – не выплатил заработную плату за период с 1 января 2016г. по 30 мая 2017г.

Учитывая, что условиями трудового договора ежемесячная заработная плата истца определена в сумме 7500 руб., следовательно, за период с 1 января 2016г. по 30 мая 2017г., то есть за 17 месяцев задолженность по заработной плате составляет: 17*7500=127500руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, по ходатайству истца, решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца: с 1 января 2016г. по 1 апреля 2016г. в сумме 3*7500=22500руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 3750 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах ФИО11 В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Виктория», в порядке ст. 45 ГПК РФ, о взыскании заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Виктория» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период с 1 января 2016г. по 1 апреля 2016г. в сумме 22500руб. решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Виктория» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период с 1 апреля 2016г. по 30 мая 2017г. в сумме 105500руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Виктория» в доход местного бюджета – бюджет муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области уплату государственной пошлины в размере 3750 руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья___________