КОПИЯ 

Дело № 2-574/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Иск принят Пушкинским городским судом Московской области к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита истец расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика за период с 11.11.2022г. по 16.04.2023г. составляет 193 110,24 рублей, из которых: основной долг – 155 273,02 рублей; проценты – 35 756,40 рублей; иные платы и штрафы – 2 080,82 рублей. Просили суд: 

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.11.2022г. по 16.04.2023г. в размере 193 110,24 рублей, из которых: основной долг – 155 273,02 рублей; проценты – 35 756,40 рублей; иные платы и штрафы – 2 080,82 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 5 062 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Так, согласно тарифного плана ТП 7.27, плата за обслуживание карты взымается в размере 590 рублей (взымается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее ежегодно). Плата за дополнительные услуги за оповещение об операциях – 59 рублей ежемесячно, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж установлен не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Плата за превышения лимита задолженности – 390 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (л.д.25).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 11.11.2022г. по 16.04.2023г. задолженность ответчика составляет 193 110,24 рублей, из которых: основной долг – 155 273,02 рублей; проценты – 35 756,40 рублей; иные платы и штрафы – 2 080,82 рублей 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец выставил ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, однако требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с образованием задолженности по заявлению АО «Тинькофф Банк» и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области вынес судебный приказ в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 11.11.2022г. по 17.04.2023г. в размере 183 110,24 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 531 рублей. На основании возражений ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.11.2022г. по 16.04.2023г. в размере 193 110,24 рублей, из которых: основной долг – 155 273,02 рублей; проценты – 35 756,40 рублей; иные платы и штрафы – 2 080,82 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "ТБанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу – 

<

адрес> пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.11.2022г. по 16.04.2023г. в размере 193 110,24 рублей, из которых: основной долг – 155 273,02 рублей; проценты – 35 756,40 рублей; иные платы и штрафы – 2 080,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова