Дело №2-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 18 сентября 2017 года 

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 779 рублей. 

В обоснование иска истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ФИО3 Матиз, регистрационный знак № под управлением К.С.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 Матиз, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО ОК «Эксперт оценка» составила 112 779 руб., которую он, как собственник автомобиля ФИО3 Матиз, регистрационный знак № просит взыскать, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 218 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, а всего 132153 рубля 30 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с размером заявленных исковых требований имущественного характера в размере 3456 рублей 00 копеек, расходы по стоимости оценке ущерба в размере 5000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя ФИО4 в сумме 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 218 рублей 30 копеек.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 112 779 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 218 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей, всего 132 153 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: