16RS0051-01-2021-011432-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 июля 2021 года Дело 2-5779/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Север», ООО «Автоэкспресс» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 13 апреля 2021 года между ООО «АРТ» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля №55-649885-КР с использованием кредитных средств. Стоимость транспортного средства по договору составила 1 540 000,00 рублей.

В этой связи, 13 апреля 2021 года между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №17895-А-02-11 на следующих условиях: сумма кредита 1 781 273,60 рубля, на срок 96 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,750% годовых, целевое использование потребительский кредит.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на следующие цели:

- 1 540 000,00 рублей оплата полной стоимости транспортного средства;

-144 073,60 рубля оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 31845/13042021 от 13 апреля 2021 года в пользу ООО «Автоэкспресс»;

- 47 700,00 рублей оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Север» по счету № 520151001848 от 13 апреля 2021 года;

- 49 500,00 рублей оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Север» по счету №520151001849 от 13 апреля 2021 года.

Без указанных условий договор купли-продажи транспортного средства и кредитования с истцом не заключали.

Таким образом, наряду с договором купли-продажи автомобиля истцом дополнительно были заключены опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 31845/13042021 от 13 апреля 2021 года с ООО «Автоэкспресс», договор об оказании услуг с ООО «Север» по счету № 520151001848 от 13 апреля 2021 года и договор об оказании услуг с ООО «Север» по счету № 520151001849 от 13 апреля 2021 года.

24 апреля 2021 года истцом поданы заявления об отказе от опционного договора № АУ 31845/13042021 от 13 апреля 2021 года, об отказе от договора об оказании услуг № 520151001848 от 13 апреля 2021 года и договора об оказании услуг № 520151001849 от 13 апреля 2021 года. Заявления были направлены почтовым отправлением.

Со стороны ответчиков доказательства понесенных расходов не представлены.

До настоящего момента ответчики требования истца не исполнили, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требования истца начиная с 10 мая 2021 года и до момента фактического исполнения.

На основании изложенного истец просит признать недействительным п.5 опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 31845/13042021 от 13 апреля 2021 года в части рассмотрения споров в Центральном районном суде г. Новосибирска, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 31845/13042021 от 13 апреля 2021 года в размере 144 073,60 рублей, неустойку в размере 144 073,60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 144 073,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СЕВЕР» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договорам об оказании услуг (Ультра24) № 520151001848 от 13 апреля 2021 года и №520151001849 (Теледоктор) от 13 апреля 2021 года, в размере 97 200,00 рублей, неустойку в размере 97 200,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Север» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, в силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что 13 апреля 2021 года между ООО «АРТ» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля №55-649885-КР с использованием кредитных средств. Стоимость транспортного средства по договору составила 1 540 000,00 рублей.

В этой связи, 13 апреля 2021 года между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №17895-А-02-11 на следующих условиях: сумма кредита 1 781 273,60 рубля, на срок 96 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,750% годовых, целевое использование потребительский кредит.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на следующие цели:

- 1 540 000,00 рублей оплата полной стоимости транспортного средства;

-144 073,60 рубля оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 31845/13042021 от 13 апреля 2021 года в пользу ООО «Автоэкспресс»;

- 47 700,00 рублей оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Север» по счету № 520151001848 от 13 апреля 2021 года;

- 49 500,00 рублей оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Север» по счету №520151001849 от 13 апреля 2021 года.

13 апреля 2021 года между ООО «Север» и ФИО2 заключен абонентский договор на оказание услуг (тарифный план «Теледоктор24») и выдан сертификат №520151001849. Стоимость услуги составила 49500,00 рублей. Оплата заказчиком стоимости услуг подтверждается заключенным между истцом и ООО «Экспобанк» договором потребительского кредита и выпиской по лицевому счету истца.

13 апреля 2021 года между ООО «Север» и ФИО2 заключен абонентский договор на оказание услуг (тарифный план «Ультра24») и выдан сертификат №520151001848. Стоимость услуги составила 47700,00 рублей. Оплата заказчиком стоимости услуг подтверждается заключенным между истцом и ООО «Экспобанк» договором потребительского кредита и выпиской по лицевому счету истца.

Оценивая условия заключенного договора с ООО "Спутник" в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец 24 апреля 2021 года направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг от 13 апреля 2021 года, в связи с чем просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 47700,00 рублей и 49500,00 рублей, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг. Уведомление истца возвращено отправителю 29 мая 2021 из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 29 мая 2021 года.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 13 апреля 2021 по 29 мая 2021) и составляющая исходя из условий договора 1273,40 рублей (49500 руб./1827 дней*47 дней), возврату не подлежит.

При таких обстоятельства к взыскания с ответчика подлежит сумма в размере 48226,60 рублей по сертификату №520151001849 (тарифный план «Теледоктор24»).

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 13 апреля 2021 по 29 мая 2021) и составляющая исходя из условий договора 2043,66 рублей (47700 руб./1097 дней*47 дней), возврату не подлежит.

При таких обстоятельства к взыскания с ответчика подлежит сумма в размере 45656,34 рублей по сертификату №520151001848 (тарифный план «Ультра24»).

Таким образом с ООО «Север» подлежит взысканию сумма, уплаченная по договорам «Теледоктор24» и «Ультра24» в общем размере 93882,94 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 к ответчику ООО «Атоэкспресс» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО2 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

В связи с чем имеются основания к взысканию с ООО «Автоэкспресс» уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 144073,60 рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной ст. 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 185,64 рублей по сертификату №520151001849 (тарифный план «Теледоктор24»), 175,75 рублей по сертификату №520151001848 (тарифный план «Ультра24»).

На основании изложенного с ответчика ООО «Север» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 361,39 рубля.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 455,91 рублей по опционному договору «АВТОУверенность».

На основании изложенного с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 455,91 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, по 10000,00 рублей с каждого.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей с каждого ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

Так как ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Север» в пользу истца штраф в 

размере 48622,17 рублей, из расчета (48226,60+45656,34+175,75+185,64+3000)/2, с ответчика ООО «Автоэкспресс» штраф в размере 73764,76 рублей, из расчета (144073,60+455,91+3000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани с ответчика ООО «Север» в размере 3027,33 рублей, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в размере 4090,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по опционному договору «АВТОУверенность» №АУ 31845/13042021 от 13 апреля 2021 года в размере 144073,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 73764,76 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору «Ультра24» сертификат №520151001848 от 13 апреля 2021 года, договору «Теледоктор24» сертификат №520151001849 от 13 апреля 2021 года в общем размере 93882,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361,39 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 48622,17 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 4090,59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 3027,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин