Дело № 2-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Петровой Т.А. 

С участием адвоката Нурпиисовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» к ФИО1 обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что 03.01.2018 года ПАО «Сбербанк» с ответчиком ФИО1 заключили кредитный договор № в электронном виде, согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем задолженность на 16.03.2020 года составила 183756 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с заемщика, а договор расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему месту регистрации и последнему известному жительства, конверт с отметкой о непроживании адресата по месту регистрации возвращен в суд. Согласно сведений с места регистрации ФИО1 по месту регистрации фактически не проживает, сведений о его месте нахождения не имеется. 

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Нурпиисова М.А, возражала против удовлетворения иска, указывая, что сведений о действительном заключении договора займа в суд не представлено, доказательств того, получены ли деньги по кредитному договору именно ФИО1 в суд не представлено. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из представленных в суд доказательств ФИО1 07.09.2016 года обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие письменно на «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и выразил желание на получение дебетовой карты Виза Классик Молодежная Личная и на подключение к своему телефону услуги «Мобильный банк» (л.д.22);

16.12.2016 года ФИО1 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получив при этом СМС-пароль для регистрации в данной системе и ввел его, после чего 03.01.2018 года, выполнив вход в систему «Сбербанк-Онлайн», направил заявку на получение кредита, получив предложение подтвердить заявку с указанием суммы, срока кредита. Размера процентной ставки, пароль для подтверждения. После одобрения банком условий предоставления кредита Попов подтвердил сообщением акцепт оферты на кредит, после чего Банком было произведено зачисление 03.01.2018 года кредита в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых(л.д.11-13). Указанное подтверждается протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн», архивом СМС-сообщений телефона на имя ФИО1, выпиской из журнала выходов в «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 43,46-49)

Согласно условий кредитного договора (п.6) ФИО1 обязался производить возврат займа ежемесячными платежами в размере по 5566 рублей 90 копеек согласно графика платежей(л.д.14), при нарушении сроков внесения платежей предусмотрена п. 12 Договора неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.(л.д.11-13).

Согласно сведений лицевого счета заемщиком не вносятся платежи с 03.09.2018 года. (л.д.9-10,20)

Доказательств обратного, в частности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в суд не представлено, в представленных стороной истца таких доказательств и сведений не имеется. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.03.2020 года задолженность заемщика ФИО1 по договору займа составляет 183756 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 127255 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам - 40204 рубля 14 копеек, сумма задолженности по неустойке - 16297 рублей 79 копеек. (л.д.8)

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных истцом соглашений о кредитовании, условий погашения ежемесячных платежей, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал обратился в банк с заявлением о предоставлении ему денежных средств по кредитному договору, ознакомившись со всеми условиями, дал согласие на зачисление на его счет суммы займа, тем самым согласившись с оговоренными условиями. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров в виде невнесения с сентября 2018 года по настоящее время ежемесячных платежей по кредитному договору, в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенные нарушения договора. 

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Указанное выше нарушение условия каждого кредитного договора дает кредитору основание для его досрочного расторжения. 

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 10875 рубля 14 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.01.2018 года в сумме 183756 рублей 98 копеек по состоянию на 16.03.2020 года, в том числе основной долг в размере 127255 рублей 05 копеек, проценты за использование кредитом в размере 40204 рубля 14 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 16297 рублей 79 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 10875 рублей 14 копеек, а всего 194632 рубля 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.01.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.