05RS0032-01-2025-000845-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года сел. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с/з ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО9, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-112/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь родителем несовершеннолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решению Буйнакского городского суда Республики Дагестан, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5, в размере Vi величины прожиточного минимума, на каждого ребенка, ежемесячно, с индексацией указанной суммы пропорционально изменению величины прожиточного минимума уставленного Правительством 

<

адрес>, до достижения совершеннолетия детей.

ФИО2, зная о наложенных на него судом обязанностях, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО2, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учет в центр занятости населения по 

<

адрес> не встал, имея неофициальные доходы, без уважительных причин, неоднократно в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, иную материальную помощь не оказывал, и в результате его противоправного бездействия, задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 704 рублей, общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 70 798 рублей.

ФИО2 вину во вменяемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в рамках предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Как следует из поступившего заявления законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8, последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном акте доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим вместе с тем подсудимый вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами по делу. 

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому является наказание в виде исправительных работ. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным достижение целей наказания с назначением ему наказания в виде исправительных работ условно и возложением определенных обязанностей с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению ФИО9, который участвовал в судебном заседании, и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. 

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Оплатить адвокату АО «Адвокатский кабинет» ФИО9 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов А.А.