Дело № 1-58/2017

Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Краснотуранск 01 ноября 2017 года.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

С участием:государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А., 

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката: Граблина В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, 

Потерпевшей: ФИО2,

При исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике председателя Краснотуранского районного суда Красноярского края Остапенко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего рабочим животноводства в акционерном обществе «Тубинск», проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладениетранспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Краснотуранском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года около 12 часов 00 минутФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО2 и реализуя данный умысел, находясь в помещении для рабочих, расположенном в 

<

адрес>, взял в кармане куртки ФИО2 ключи от автомобиля, вышел из данного помещения, подошел к принадлежащей ФИО2 автомашине ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, находившейся около указанного помещения для рабочих, открыл дверь автомобиля, сел на водительское место, завел двигатель и стал осуществлять на данном автомобиле движение в направлении с.Диссос. Съездив в с.Диссос, возвратился обратно к помещению для рабочих, расположенному в 

<

адрес>, где прекратил свои преступные действия. 

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО1 возместил ей причиненный ущерб и она претензий не имеет.Также, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что решение о примирении с подсудимым принято ею по собственной воле без принуждения с чьей-либо стороны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением сторон. 

Защитник Граблин В.Н. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Поляков И.А. согласен с заявленным потерпевшей ФИО2 ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с поступившим от потерпевшей ФИО2 заявлением, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, так как он загладил причиненный ущерб, и потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, в связи с чем дело может быть прекращено за примирением сторон.

Таким образом, принятие решения о прекращении настоящего дела за примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис №, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис №, оставить у потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Жданов Ю.А.