Дело № 12-127/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

03 сентября 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора отдельного батальона ДПС № 2 ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.ЗА. на постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 27 декабря 2018 года по делу №3-854/2018-80 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Кировского района Ленинградской области от 27 декабря 2018 года С.Н.ЗБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 13 октября 2018 года в 03 час. 50 мин. водитель С.Н.ЗБ. у дома № 1/1 по ул.Набережная в г.Кировске Ленинградской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21150 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением суда от 10 июля 2019 года С.Н.ЗВ. восстановлен пропущенный срок обжалования.

В жалобе С.Н.ЗБ. просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание С.Н.ЗБ. не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, пояснив, что соответствующие основания отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 13 октября 2018 года в 03 час. 50 мин. водитель С.Н.ЗБ. у дома № 1/1 по ул.Набережная в г.Кировске Ленинградской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21150 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Н.ЗА. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; из протокола следует, что 13 октября 2018 года в 03 час. 50 мин. водитель С.Н.ЗБ. у дома № 1/1 по ул.Набережная в г.Кировске Ленинградской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21150 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2018 года, составленного с участием понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13октября 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,415 мг/л, подписанный С.Н.ЗГ.;

- копией свидетельства о поверке прибора Pro 100 combi;

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что С.Н.ЗБ. не был извещен о судебном заседании опровергаются материалами дела, согласно которым почтовый конверт с места жительства С.Н.ЗА. возвращен за истечением срока хранения (л.д.22), что свидетельствует об отказе С.Н.ЗА. от принятия судебной повестки. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не подтверждается материалами дела, так как в указанном протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе о разъяснении данных положений стоит подпись С.Н.ЗА.

Административное наказание назначено С.Н.ЗВ. в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины С.Н.ЗА. в совершении административного правонарушения не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 27декабря 2018 года по делу №3-854/2018-80 о привлечении С.Н.ЗА. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.Н.ЗА. – без удовлетворения.

Судья

АндреевИ.А.