УИД 63RS0042-01-2023-002515-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 января 2025г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2025 по иску ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, в обосновании заявленных требований указав, что она является единственной наследницей ФИО3 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>. При жизни ФИО3 узнала, что обманным путем недееспособный ФИО1, чьи интересы представляет его мать - ответчик ФИО2, завладел ее единственным жильем - квартирой по адресу 

<

адрес>. 

Обман заключался в том, что 24.04.2006г. ФИО2 пригласила ФИО3, якобы, для оформления завещания в обмен на пожизненное проживание в квартире ФИО3 и ее мужа ФИО7 

<

дата> года рождения, при этом не дала ФИО3 прочитать и вникнуть в подписанные документы, а затем отказалась предоставить ей ее экземпляр. Затем в течение семи лет в период с 2006 по 2013 год ФИО2 держала ФИО3 в неведении. О том, что на самом деле было подписано не завещание, а договор дарения, ФИО3 стало известно в апреле 2013 года из квитанции за коммунальные услуги, которые она своевременно и в полном объеме оплачивала все это время. То есть фактически несла расходы на содержание чужого имущества.

ФИО3 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности.

07.10.2013г. решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в исковых требованиях было отказано.

Между тем, в протоколе судебного заседания зафиксированы пояснения ФИО2 о том, что между ними была устная договоренность, что семья Ф-ных продолжает проживать в спорной квартире до своей смерти, их старость будет обеспечена. Таким образом, имеет место притворная сделка, а именно, подмена договора пожизненной ренты договором дарения.

ФИО2 на момент совершения сделки занималась риелторской деятельностью, то есть являлась лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере.

Суд отклонил показания свидетелей со стороны истца ФИО3 на основании того, что они не присутствовали при совершении сделки, однако принял показания свидетелей со стороны ответчика ФИО2, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, подругами ответчика. ФИО8 истица видела один раз, когда пригласила ее для ремонта, а ФИО9 увидела первый раз в судебном заседании, при этом не мотивировав предпочтение одних свидетелей перед другими.

Суд указал, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по причине того, что она имела на руках спорный договор в период с 2006 по 2013 год. Однако не указано, каким образом и на основании чего суд это установил. 

Таким образом, судом не было бесспорно установлен данный факт, этот вывод суда не мотивирован. В деле отсутствует свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО3 со штампом «Погашено», что соответствовало действовавшим на период сделки «Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также отсутствуют какие-либо доказательства получения экземпляра договора дарения после прохождения государственной регистрации лично ФИО3 на руки.

В момент совершения сделки ФИО3 было 70 лет, кроме того она страдала различными заболеваниями и находилась в эмоционально нестабильном, интеллектуально-мнестического снижения состоянии, с возрастом утрачивая способность когнитивного восприятия.

К заболеваниям, свидетельствующим о возможном наличии у лица интеллектуально-мнестического снижения, относятся, в том числе, различные сосудистые нарушения (дисциркуляторная энцефалопатия).

Согласно выписному эпикризу № И/Б 

<

адрес> клинического кардиологического диспансера (СОККД) ФИО3 находилась на стационарном лечении в период с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Инфаркт миокарда. Гипертоническая болезнь III ст., риск IV. Легочная гипертензия. Дисциркуляторная энцефалопатия П-Ш ст. смешанного генеза в стадии субкомпенсации. Вестибуло-атактический синдром. Сахарный диабет 2 тип, средней тяжести, субкомпенсированный. Диабетическая полинейропатия, сенсо-моторная форма. Рекомендован прием феназепама по 1 таб. на ночь.

В ходе рассмотрения гражданского дела № (2-1891/2021) по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения Куйбышевским районным судом 

<

адрес> судом установлено, что после смерти мужа 

<

дата> ФИО3 проживала одна, к ней ходил социальный работник.

Таким образом, ФИО3 при жизни проживала в спорной квартире, несла расходы на ее содержание, а после смерти мужа находилась на попечении социальных служб. ФИО2 никакой ранее обещанной помощи ей не оказывала.

О недобросовестном поведении ФИО2 свидетельствует также посещение ей ФИО3 в больнице под вымышленным именем, а также попытка сменить замок в квартире в ее отсутствие, о чем ФИО4 было подано 

<

дата> заявление в отдел полиции № УМВД 

<

адрес>.

<

дата> ФИО4 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> по вопросу проверки законности действий ФИО2 по заключению договора дарения, истребовании договора купли-продажи квартиры.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточненных требований просит суд признать договор от 

<

дата> дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, тракт Пугачевский, 

<

адрес>, с условным номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 

<

дата> года рождения в лице законного представителя - матери ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. 

Признать недействительными все последующие сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, тракт Пугачевский, 

<

адрес>, с условным номером №. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, кадастровый №. 

Признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, кадастровый №

В судебном заседании при использовании видеоконференции связи представитель истца ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, считает, что пропущен срок исковой давности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

В соответствии со ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. 

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в соб���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����������������������?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????J?J??????Й?��? �??�???????

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.