РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. Дело № 12 - 47 / 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Худоба О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 Грозного Б.А. на определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2016 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 17 октября 2016 года заместителя начальника департамента – начальника отдела по координации деятельности в области автомобильного транспорта Министерства развития инфраструктуры Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Прекращено производство по делу № № по жалобе ФИО1 на указанное постановление.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Грозного Б.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17 октября 2016 года заместителя начальника департамента – начальника отдела по координации деятельности в области автомобильного транспорта Министерства развития инфраструктуры Калининградской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

01 ноября 2016 года в Светловский городской суд Калининградской области поступила жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении, в случае пропуска, процессуального срока на ее подачу, так как имеются уважительные причины.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В жалобе на определение судьи защитник ФИО1 Грозный Б.А. полагает определение подлежащим отмене, не соглашаясь с выводами судьи о несвоевременной подаче жалобы в суд.

Проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая обжалуемым определением ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, указав, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 17 октября 2016 года, десятидневный срок обжалования постановления истек 27 октября 2016 года, жалоба подана 28 октября 2016 года с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Вместе с тем, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», жалоба на постановление должностного лица от 17 октября 2016 года была 27 октября 2016 года сдана ФИО1 в отделение связи за № 

<

данные изъяты>, что также подтверждается представленной защитником квитанцией ФГУП «Почта России».

Таким образом, выводы судьи о пропуске ФИО1 установленного законом процессуального срока на подачу жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, вследствие чего определение подлежит отмене с возвращением жалобы ФИО1 на постановление должностного лица на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2016 года отменить, жалобу ФИО1 на постановление № от 17 октября 2016 года заместителя начальника департамента – начальника отдела по координации деятельности в области автомобильного транспорта Министерства развития инфраструктуры Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова