КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3033/2024 

24RS0056-01-2024-001955-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем Toyota Vitz, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Outback, регистрационный знак № АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю выплатило потерпевшему ущерб в размере 164 591 рубль 10 копеек. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 164 591 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 491 рубль 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате слушания дела по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г

<

адрес>. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнение стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал № суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 около 08:10 час. в 

<

...> в районе дома №84 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vitz, регистрационный знак № под управлением ФИО1, Subaru Outback, регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Согласно объяснениям ФИО1, данным в рамках административного производства, она в 08:13 утра двигаясь задним ходом на автомобиле Toyota Vitz во дворе дома у подъезда №5 по ул. Линейная, д. 84 г. Красноярска, при этом предварительно убедилась по задним зеркалам автомобиля, что движение задним ходом безопасно. По проезжей части, а не по тротуару шел пешеход, поэтому ехала очень медленно, пропуская его с левой стороны от машины. С правой стороны на парковке в карманах находились машины. Убедившись в отсутствии помех, продолжала движение медленно. С правой стороны пришелся удар от транспортного средства Subaru Outback, регистрационный знак №. Вину признает частично, так как была уже в движении а второй водитель должен был убедиться в отсутствии помех (помеха справа) и продолжить движение.

ФИО2 Рубай Я.И. в своем объяснении в рамках административного производства пояснила о том, что она завела автомобиль Subaru Outback, регистрационный знак №, посмотрела по сторонам, убедилась, что транспортных средств нет, начала плавно движение и услышала (почувствовала) удар в правое переднее крыло. Остановилась и увидела, что справа нанес удар задним ходом автомобиль Toyota Vitz, регистрационный знак а900кв. Время аварии 08:13 утра. В данном ДТП свою вину не признает.

Согласно схеме места происшествия, место столкновения автомобилей Toyota Vitz, регистрационный знак №, Subaru Outback, регистрационный знак № указано во дворе дома №84 по ул. Линейной г. Красноярска. Движение автомобиля Toyota Vitz задним ходом, автомобиля Subaru Outback – с парковочного кармана вперед налево. Место удара автомобилей обозначено в передней левой части Subaru Outback и в задней правой части Toyota Vitz.

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Subaru Outback, регистрационный знак № зафиксированы повреждения переднего бампера, правого крыла, диска, правого переднего подкрылка.

Постановлением 18810024230000117362 ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.06.2023 установлено, что ФИО1 07.06.2023 в 08:10 в районе дома 84 по ул. Линейной г. Красноярска двигалась на автомобиле Toyota Vitz, регистрационный знак №, задним ходом, произошло столкновение с автомобилем Subaru Outback, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановлением № ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.06.2023 в отношении ФИО4 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении ФИО4 о прекращении производства об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу с требованием о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Решением врио заместителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 в отношении ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, видеозаписи ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Vitz, регистрационный знак № в нарушение пп. 8.12 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, двигалась задним ходом, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Subaru Outback, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанные нарушения ПДД водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику автомобиля Subaru Outback ущерба, вследствие повреждения его транспортного средства. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает. Доказательств того, что водитель Subaru Outback, имел реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Subaru Outback, регистрационный знак №, произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем, требований п. 8.12 ПДД РФ. 

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак № является ФИО1, автомобиля Subaru Outback, регистрационный знак № - ФИО3

Гражданская ответственность водителя Toyota Vitz, регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.

Автомобиль Subaru Outback, регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису – оферта КАСКО № от 05.06.2023 в АО «АльфаСтрахование» сроком с 05.06.2023 по 04.06.2024, в том числе по риску «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» со страховой суммой 600 000 рублей. 

23.06.2023 составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства Subaru Outback.

26.06.2023 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

17.07.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка № в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 (ДТП от 07.06.2023) настоящего соглашения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 164 591 рубль 10 копеек.

18.07.2023 истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 164 591 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управляющей транспортным средством Toyota Vitz, регистрационный знак а900кв124, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копии платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП от 07.06.2023, акт осмотра транспортного средства от 23.06.2023, соглашение от 17.07.2023).

В свою очередь, ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 164 591 рубль 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 491 рубль 82 копейки, так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 164 591 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова