Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березник 21 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Пэдуре И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области помощника прокурора Хамзиной С.Т., 

подсудимого ФИО1, защитника Волыхина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не имеющего судимостей на момент совершения преступления, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области с 05.08.2015 г. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.11.2015г., по которому осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09.10.2015г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в хранилище и в хищении огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 апреля по 15 апреля 2012 года в период с 23 часов до 24 часов ФИО1 с целью хищения вещей, принадлежащих З.Ю.В., незаконно, путем открывания входных дверей, проник в помещение строящегося 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего З.Ю.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил 3 спиннинга с катушками, стоимостью 2480 рублей за одну штуку на общую сумму 7440 рублей, а также зимнюю куртку, вязаную шапку, вязаные перчатки, зимние ботинки, чехол для оружия, которые ценности для потерпевшего З.Ю.В. не представляют. Похищенными вещами Иову распорядился по своему усмотрению, причинив З.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 7440 рублей.

Он же, в один из дней с 01 апреля по 15 апреля 2012 года в период с 23 часов до 24 часов, находясь в помещении строящегося 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, модели 

<

данные изъяты> с вертикальным расположением стволов, являющееся огнестрельным оружием, принадлежащее З.Ю.В., которое ценности для него не представляет. Похищенным оружием ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что с конца декабря 2011 года он работал у З.Ю.В. на отделке дома. Примерно в начале апреля 2012 года он решил уехать из 

<

адрес>, о чем сообщил З.Ю.В.. Тогда же он решил похитить из строящегося дома З.Ю.В. личные вещи и охотничье ружье. С этой целью он в ту же ночь проник в дом, откуда похитил вышеназванные вещи и двуствольное ружье 16 калибра, которое было упаковано в чехол. Похищенные вещи он привез с собой в 

<

адрес>, где впоследствии куртку и сапоги отдал незнакомым людям, спиннинги оставил у своего знакомого М.Д.А., где он непродолжительное время проживал. Ружье М.Д.А. распилил болгаркой. Он не согласен с оценкой похищенных спиннингов, однако назвать другую их стоимость не может. Просил учесть, что им дана явка с повинной, поскольку он раскаялся в содеянном и решил сознаться в совершенных преступлениях.

Виновность подсудимого Иову в обоих преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего З.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ следует, что в 2011 году у него работал ФИО1 на внутренней отделке дома. В апреле 2012 года Иову сообщил, что уезжает. Впоследствии, приехав в дом, он обнаружил, что из дома пропала его рабочая одежда: зимняя куртка, сапоги, вязаная шапка, вязаные перчатки, 3 новых спиннинга с катушками, также из дома было похищено ружье, которое ранее он нашел на берегу 

<

данные изъяты> и намеревался отдать сотрудникам полиции. Он предполагал, что хищение мог совершить Иову (л.д.22-24).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения вещей из строящегося дома З.Ю.В., кроме собственных признательных показаний, подтверждается товарным чеком, из которого следует, что стоимость одного спиннинга с катушкой на день рассмотрения дела составляет 2480 рублей (л.д.8).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения вещей из строящегося дома З.Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суду не представлено доказательств другой стоимости похищенного, поэтому суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и считает, что, независимо от стоимости похищенного в действиях Иову имеется состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку им совершено хищение чужого имущества при наличии квалифицирующих признаков преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения огнестрельного оружия кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.А. установлено, что весной 2012 года у него некоторое время проживал мужчина по имени Р., у Р. было с собой охотничье ружье, упакованное в чехол темно-синего цвета. При нем Р. неоднократно доставал из чехла ружье и чистил его. В мае 2012 года он обнаружил, что прострелен портрет Николая II, висевший на стене в его доме. После этого случая он предложил Р. распилить ружье, что и было впоследствии сделано. Распилив ружье, он оставил у себя ствол от него и гильзы, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции (л.д. 26-30). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2016 года следует, что осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра М.Д.А. добровольно выдал обрезанный ствол охотничьего оружия, предположительно 16 калибра, 5 гильз калибра № 16 (л.д. 13). 

Из заключения эксперта № от 11 января 2017 года следует, что представленная на исследование деталь, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2016 года со двора 

<

адрес>, является дульной средней частью стволов гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с вертикальным расположением стволов. Стреляные гильзы являются частью боеприпаса, патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16-го калибра (л.д.36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 января 2017 года следует, что осмотрены 5 стреляных гильз и часть ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра (л.д.41).

На основании постановления от 12 января 2017 года 5 стреляных гильз и часть ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.42).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 226 ч.1 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту регистрации Иову характеризуется удовлетворительно, длительное время там не проживает, в нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков в период проживания замечен не был (л.д. 86,87).

По месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Иову характеризуется отрицательно, на путь исправления осужденный не встал, имеет не снятые и не погашенные взыскания (л.д.81). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд считает возможным окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание Иову, отбывающему наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2015 года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии со ст. 58 п. «в» УК РФ отбывание наказание Иову подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ подсудимому Иову суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства дела и размер причиненного ущерба.

Меру пресечения Иову на апелляционный период суд считает возможным не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 стреляных гильз, часть гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, находящиеся в комнате изъятого оружия и боеприпасов ОМВД России по Виноградовскому району - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в распоряжение ОМВД России по Виноградовскому району для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за участие в производстве следственных действий по защите ФИО1 в размере 3927 рублей.

Согласно статье 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, поэтому оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ст. 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ст. 226 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2015 года, и окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 21 марта 2017 года. Зачесть в срок время отбывания наказания ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2015 года и по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09 октября 2015 года с 05 августа 2015 года по 20 марта 2017 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 5 стреляных гильз, часть гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра - передать в распоряжение ОМВД России по Виноградовскому району для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Л.А. Шестакова