ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карасева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего МОУ ДО «Буревестник» сторожем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в городе Комсомольске-на

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и двигаясь в городе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым: Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; Пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека – пешехода, гражданина КНР, Погибший.

Находясь на месте происшествия, водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут в районе 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, (на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, «Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации», вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался в городе 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в темное время суток.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения, так как достоверно знал, что находясь в состоянии опьянения, ухудшается внимание, реакция человека, что недопустимо при управлении транспортным средством. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1, развил скорость, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях. По пути следования, водитель ФИО1 увидел, что на проезжей части 

<

адрес>, на полосе его движения, стоит пешеход Погибший, представляющий опасность для движения. Обнаружив опасность для движения, ФИО1, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а, продолжая движение в заданном направлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и, находясь на участке местности - проезжей части 

<

адрес>, расположенном в 89,7 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> края, по неосторожности совершил наезд на пешехода Погибший.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Погибший ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма головы: ушибленные раны: у наружного угла левого глаза, в проекции левого теменного бугра, в левой скуловой области; ссадины в лобной области, на левом крыле носа, в левой щечной области, у левого угла рта; кровоподтеки: в левой глазничной области и на основании носа; ушиб головного мозга: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий большого мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга. 2. Закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани передней и задней поверхностей шеи; ушиб спинного мозга: кровоизлияние в эпидуральном и субдуральном пространствах шейного и грудного отделов спинного мозга. 3. Закрытая тупая травма туловища: кровоподтек на задней поверхности левой половины грудной клетки; ссадины: в поясничной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, на передней поверхности нижней половины грудной клетки с двух сторон с переходом на переднюю поверхность верхней половины живота с двух сторон, в лобковой области по срединной линии тела и слева; множественные переломы, ребер слева без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в мягкие ткани: неполный косой перелом II ребра по левой среднеключичной линии, полный, косо-поперечный перелом VI ребра по левой среднеключичной линии, неполные, косо-поперечные переломы VII-VIII ребер по левой среднеключичной линии; ушиб надпочечников: кровоизлияние в корковый слой и размягчение мозгового слоя обоих надпочечников, кровоизлияния в клетчатке забрюшинного пространства; ушиб почек: кровоизлияние в чашечно-лоханочный комплекс обеих почек, кровоизлияния в клетчатке забрюшинного пространства; ушиб селезенки: разрыв капсулы и пульпы селезенки по висцеральной ее поверхности, кровоизлияние в клетчатке забрюшинного пространства; ушиб поджелудочной железы: кровоизлияние в области головки поджелудочной железы и окружающей клетчатке, стертость тканевого рисунка; ушиб печени: множественные разрывы фиброзной капсулы и паренхимы печени; травматический гемоперитонеум (объемом 2000 мл). 4. Закрытая тупая травма конечностей: ушибленные раны: на задней поверхности области левого локтевого сустава, ладонной поверхности области пястно-фалангового сустава II пальца левой кисти с переходом на проксимальную его фалангу; рваные раны: в межпальцевом промежутке II-III пальцев с переходом на тыльные поверхности указанных пальцев левой кисти и в межпальцевом промежутке III-IV пальцев с переходом на тыльные поверхности указанных пальцев левой кисти с кровоизлиянием; кровоподтеки: на верхней поверхности области левого плечевого сустава с переходом в левую надлопаточную область, на задней поверхности нижней трети правого бедра, в правой подколенной ямке; ссадины: на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности средней трети правого бедра, в левой подколенной ямке с кровоизлиянием; открытые оскольчатые переломы нижних третей правых большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлиянием и размозжением мягких тканей правой голени с рваной раной на внутренней поверхности нижней трети правой голени и ссадинами на задней поверхности области правого голеностопного сустава.

Указанные телесные повреждения, составляющие единую сочетанную закрытую тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, состоят в причинной связи со смертью, в соответствии с п. 6.1 приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к наступлению смерти Погибший, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате сочетанной закрытой тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных повреждений (ушибов, разрывов) внутренних органов и скелетной травмы в виде множественных переломов ребер слева и обеих берцовых костей правой голени, а также множественных наружных (кровоподтеков, ссадин и ран) повреждений.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в воскресенье в начале 22 часов 00 минут он ехал с дачи. Проехал мостик на 

<

адрес>, с 6 участка, дорога была волнистая. Мостик был стразу же за поворотом. Где-то вдалеке были фонари, где расположен пешеходный переход, ближе к проходным. Все случилось сразу же за этим мостиком. Он проехал мост, погибший появился прямо перед ним, наверно в 5 метрах, тот стоял к нему спиной, посередине дороги, на разделительной полосе. Он пытался уйти от столкновения, вывернул руль влево, и вылетел в овраг. Совершили наезд на пешехода левой частью автомобиля. Он его сбил, был в шоке, вышел из машины и увидел, что пешеход не дышит и признаков жизни не подает. Подошел к мужчине, у того была задрана футболка, и он не шевелился, сразу позвонил по номеру «112». Первая приехала скорая помощь, он от помощи отказался, ему только кровь стерли с рук, которые были порезаны от разбитого стекла. После подошли к потерпевшему и констатировали смерть. Скорая была не долго, где-то минут 20, после чего сразу же уехали. Сотрудники полиции приехали практически сразу, они взяли с него объяснение. Он все рассказал, ничего не отрицал. Велась видеофиксация, но она фиксировала не весь разговор, так как сотрудники в определенное время ее включали и выключали. Сотрудник ГАИ составлял объяснение с его слов, он его подписал, после того как прочитал. Ему сказали дунуть в трубку и он дунул, результат был «0», а потом, они сказали, что нужно ехать в наркологический диспансер, они сказали, что это по его желанию. Он сказал, что тогда, не поедет, так как ему нужно ехать домой, у жены началась истерика. За отказ, его отстранили от руля, он не осознавал последствия отказа, если бы осознавал, то стразу же поехал, у него в тот момент был шок. Ему никто не объяснил, что это повлечет за собой какие-то последствия. После общения с адвокатом, он сразу же поехал в наркологический диспансер, но в тот день была пятница, и он не успел сдать анализы. Субботу и воскресенье он находился дома, у него была депрессия, он был в шоке и уже в понедельник сдал анализы. После ДТП прошло 7 дней, как он пошел сдавать анализы. Он вместе с адвокатом ездил и разговаривал с представителями «ПЕТРО-ХЭХУА», это было в 20-х числах сентября 2023 года. Представители представились как родственники погибшего, и общение проходило через переводчика, просили денег. Он принес им свои извинения, но они не хотели его слушать. Погибший, гражданин Китая, находился в морге и его хотели похоронить как безродного, когда он об этом узнал, решил, что человека нужно похоронить, и направил тело в 

<

адрес> на кремацию, которую полностью оплатил, у него были намерения осуществить похороны гр. Китая, но не смог, потому что представители сказали, что ничего не нужно и забрали урну с прахом. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 149-152, 181-183, том 2 л.д. 74-76) согласно которым, его водительский стаж составляет более 4 лет, водительское удостоверение получил в 2019 году. Имеет право управления транспортными средствами категории «В». У него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове темно-синего цвета. Автомобиль имеет автоматическую коробку передач, правый руль, технически исправный. На данном автомобиле были установлены летние шины, протектор которых соответствовал требованиям ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, управляя вышеуказанном автомобилем, он двигался по 

<

адрес>. Погода в указанный день была пасмурная, осадков не было, на улице было темно, проезжая часть освещалась участками. Тротуаров предназначенных для движения пешеходов на данном участке также не было. Проезжая часть 

<

адрес> предназначена для двустороннего движения и имеет по одной полосе в каждом направлении. Он двигался со скоростью около 50-60 км/час. Двигаясь на указанном участке, на своей полосе для движения, ближе к середине, на проезжей части, он неожиданно увидел человека стоящего спиной к его автомобилю, он попытался уйти от столкновения - наезда на пешехода, нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, однако избежать наезда не получилось. Он почувствовал сильный удар, а затем его автомобиль выехал в кювет. После того как он вылез из автомобиля, он увидел мужчину, лежащего на земле около передней левой фары автомобиля. Мужчина признаков жизни не подавал. Он незамедлительно позвонил в службу 112 и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Далее на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи, врачи которой констатировали смерть мужчины. После чего на место ДТП приехала следственно-оперативная группа и провела осмотр места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия он травмы не получил, за медицинской помощью не обращался. Кроме того на месте ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в КГБУЗ «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, от которого он отказался, так как находился в шоковом состоянии, в состоянии стресса и не осознавал последствий своего отказа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГБУЗ «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, с целью освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по результатам которого наркотическое опьянение у него установлено не было. С целью заглаживания вреда причиненного преступлением, через РА «Мемориал», он оплатил данной организации услуги кремации потерпевшего. Он сожалеет о происшедшем и раскаивается, он готов оказать любую посильную помощь семье погибшего Погибший. Автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № он забрал со специализированной стоянки через два дня после дорожно-транспортного происшествия, документы на автомобиль он потерял.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, и оглашенных в судебном заседании, а так же показаниями представителя потерпевшей Представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал. что в ходе несения службы осенью 2023 года он был направлен дежурной частью ГИБДД 

<

адрес> на ДТП в район Нефтезавода, где находился гражданин, управляющий транспортным средством. На место происшествия прибыл на патрульном автомобиле, гос №, которым он управлял, приехал вместе с Свидетель №1, была ночная смена, где-то после 22 часов 00 минут. Факт управления автомобилем, гражданин не отрицал. На месте ДТП также находился труп гражданина Китая, на которого подсудимый, управляя транспортным средством, совершил наезд. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, от направления на медицинское освидетельствование отказался. Была установлена личность водителя автомобиля - ФИО1. Водитель по поводу ДТП пояснил, что он не увидел данного гражданина и совершил на него наезд. Дорога была плохо освещена, так как освещение было только от «Нефтезавода». Освещение практически отсутствовало, так же была составлена схема ДТП. В схеме указано направление транспортного средства со стороны 

<

адрес>, с района 6 площадки. С правой стороны находился «Нефтезавод» по ходу движения. Имелась привязка транспортного средства к месту ДТП 

<

адрес>, так как это был ближайший дом, расположение трупа не фиксировалось на схеме. На обратной стороне схемы были указаны повреждения транспортного средства, а именно: Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переднее ветровое стекло, капот, передняя оптика, правое переднее крыло, передние и задние правые двери, переднее левое колесо, внутренние повреждения. На место выезжала следственно-оперативная группа и все повреждения они фиксировали. Он видел, только труп. Водитель находился в нестабильном состоянии, в стрессе. У него был шок. Признаки опьянения были установлены визуально. Не может сказать, что именно фиксировалось в тот момент, скорее всего, это было поведение несоответствующее обстановке. Признаков алкогольного опьянения не имелось, но имелись признаки опьянения

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, (том 1 л.д. 126-128) согласно которым, в настоящее время он служит в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на ночное дежурство. Патрульный экипаж №. В вечернее время, около 21 часа 00 минут, они получили сообщение от дежурной группы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии - наезд автомобилем на пешехода, в результате которого пешеход скончался на месте ДТП. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, не увидел, что вдоль правого края проезжей части 

<

адрес>, в попутном направлении движется пешеход - Погибший и совершил на него наезд, от полученных травм Погибший скончался на месте происшествия. Также на месте ДТП было установлено, что проезжая часть 

<

адрес> предназначена для движения безрельсовых транспортных средств и имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Участок проезжей части 

<

адрес> в районе электроопоры № освещается только от прожекторов установленных на территории Комсомольского нефтеперерабатывающего завода, который расположен вдоль проезжей части на указанном участке. Осадков в указанный день не было, погода была ясная, проезжая часть без дефектов, вблизи указанного участка проезжей части отсутствуют пешеходные тротуары. Общая ширина проезжей части составляла 6,2 метра. По кроям проезжей части имелись не большие обочины - 1,8 метра, после которых находился кювет. Автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, был расположен в кювете в 37,4 метрах от места наезда передней частью бампера в сторону 

<

адрес> следы торможения длиной 20,4 метра. Автомобиль имел следующие повреждения: переднее ветровое стекло, капот, передняя оптика, правое переднее крыло, передняя и задняя правые двери, переднее правое крыло, внутренние повреждения. Также у водителя отсутствовал полис ОСАГО. Тело погибшего Погибший находилось в кювете около передней части кузова автомобиля. Также на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа и бригада скорой медицинской помощи, медики которой констатировали смерть Погибший. Кроме того, водитель ФИО1 на месте ДТП посредством алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался и поставил в протоколе рукописную надпись «отказываюсь», а также свою подпись. После составления всех необходимых документов и протоколов они продолжили работу по маршруту патрулирования.

После оглашения показания свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшей Представитель потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 1110-111), согласно которым, он работает юристом в ООО «ПЕТРО-ХЭХУА». Генеральным директором данной организации является гражданин КНР - ФИО33. Данная организация осуществляет подрядные строительные работы, которые выполняют граждане РФ и КНР. Погибший ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Погибший, также являлся работником данной организации. Некоторое время спустя, к нему обратились родственники погибшего - родная сестра ФИО34, которая изъявила свое желание на то, чтобы по доверенности он представлял ее интересы на предварительном следствии и в суде, так как она проживает в КНР и не может приехать в Россию, на что он согласился..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 123-125), согласно которым в настоящее время он не работает. В период с 2021 года по ноябрь 2023 года он служил в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором Свидетель №2 заступил на ночное дежурство. Патрульный экипаж №. В вечернее время, около 21 часа 00 минут, по рации, они получили сообщение от инспектора ДПС дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что на проезжей части 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил смертельные травмы. Получив данное сообщение, они поехали на место происшествия, где было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в районе электроопоры № совершил наезд на пешехода Погибший, являющегося гражданином КНР. В результате дорожно-транспортного происшествия Погибший получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Также на месте ДТП было установлено, что проезжая часть 

<

адрес> предназначена для движения безрельсовых транспортных средств и имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Участок проезжей части 

<

адрес> в районе электроопоры № не был освещен, однако на территории Комсомольского нефтеперерабатывающего завода, который расположен вдоль проезжей части на указанном участке, имелось освещение. Осадков в указанный день не было, проезжая часть без дефектов. Кроме того, было установлено, что вблизи указанного участка проезжей части отсутствуют пешеходные тротуары. Автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № был расположен в 37,4 метрах от места наезда в прямом направлении, в кювете, рядом с которым находилось тело погибшего. На место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, медики которой констатировали смерть пешехода и следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, результаты прибора показали, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. После чего ФИО1 было предложено проехать в КГБУЗ «Наркологический диспансер» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался и поставил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, рукописную надпись - «отказываюсь», а также подпись. По окончанию осмотра места ДТП они составили соответствующие документы, после чего, их экипаж продолжил работу по маршруту патрулирования.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, также за пределами проезжей части 

<

адрес>, в кювете был обнаружен и осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), регистрационный знак №, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра зафиксировано расположение автомобиля за пределами проезжей части. По окончанию осмотра автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1. Автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 23-36, 43, 44, т. 2 л.д. 33-34);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности - проезжей части 

<

адрес>, расположенный в 89,7 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> - установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия - (т. 1 л.д.48-53);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого были получены дополнительные сведения - установлена общая видимость элементов дороги и дорожной разметки с места водителя автомобиля в схожих погодных и дорожных условиях на момент дорожно-транспортного происшествия. Общая видимость составила 54,1 м. при дальнем свете фар составила 85,0 м. Также установлена конкретная видимость, то есть возможность обнаружить пешехода на проезжей части, с места водителя при включенном ближнем и дальнем свете фар, которая составила - при ближнем свете фар составило 42,7 м, при дальнем свете фар 65,1 м. (т. 1 л.д. 226-231);

протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минут с применением технического средства измерения: алкотектер «Юпитер» заводской номер прибора - 012306. Показания прибора: 0,000 мг/л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено. Акт освидетельствования. Чек алкотектора. Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 мин. последний направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, имеется рукописная надпись: «отказываюсь», а также подпись. Фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с дислокацией средств регулирования дорожного движения, пешеходные тротуары отсутствуют. Карточка учета транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Свидетельство о регистрации транспортного средства - №; владелец транспортного средства: ФИО1. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дала (т. 2 л.д. 19-32, 33-34);

протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в автомобиле патрульного экипажа № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, полученной в рамках ответа на запрос. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчиной, находящимся в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, является он, что после совершенного им ДТП на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, он, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем написал в протоколе. Отказался в связи с тем, что он находился в шоковом состоянии и не осознавал последствия своего отказа. Диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.37-45,46);

протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках ответа на запрос от ООО «ПЕТРО-ХЭХУА». При воспроизведении видео видно, что видеозаписывающее устройство установлено на верхней части, высотного объекта расположенного вблизи проезжей части предназначенной для движения транспортных средств. Видеозапись производится в темное время суток при ясной погоде без осадков. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, на данной видеозаписи видно, как он совершил наезд на пешехода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, он один двигался на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № по 

<

адрес>, вовремя не увидел находящегося на проезжей части пешехода Погибший и совершил на него наезд. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дел (т. 2 л.д.50-57,58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которого установлено, что смерть гр. Погибший наступила в результате сочетанной закрытой тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных повреждений (ушибов, разрывов) внутренних органов и скелетной травмы в виде множественных переломов ребер слева и обеих берцовых костей правой голени, а также множественных наружных (кровоподтеков, ссадин и ран) повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Погибший, причинены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма головы: ушибленные раны: у наружного угла левого глаза /3/, в проекции левого теменного бугра /1/, в левой скуловой области /1/; ссадины в лобной области /1/, на левом крыле носа /1/, в левой щечной области /1/, у левого угла рта /1/; кровоподтеки: в левой глазничной области /1/ и на основании носа /1/; ушиб головного мозга: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий большого мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга. 2. Закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани передней и задней поверхностей шеи; ушиб спинного мозга: кровоизлияние в эпидуральном и субдуральном пространствах шейного и грудного отделов спинного мозга. 3. Закрытая тупая травма туловища: кровоподтек на задней поверхности левой половины грудной клетки /1/; ссадины: в поясничной области слева /5/ с кровоизлиянием в мягкие ткани, на передней поверхности нижней половины грудной клетки с двух сторон с переходом на переднюю поверхность верхней половины живота с двух сторон /52/, в лобковой области по срединной линии тела /1/ и слева /1/; множественные переломы, ребер слева без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в мягкие ткани: неполный косой перелом II ребра по левой среднеключичной линии, полный, косо-поперечный перелом VI ребра по левой среднеключичной линии, неполные, косо-поперечные переломы VII-VIII ребер по левой среднеключичной линии; ушиб надпочечников: кровоизлияние в корковый слой и размягчение мозгового слоя обоих надпочечников, кровоизлияния в клетчатке забрюшинного пространства; ушиб почек: кровоизлияние в чашечно-лоханочный комплекс обеих почек, кровоизлияния в клетчатке забрюшинного пространства; ушиб селезенки: разрыв капсулы и пульпы селезенки по висцеральной ее поверхности, кровоизлияние в клетчатке забрюшинного пространства; ушиб поджелудочной железы: кровоизлияние в области головки поджелудочной железы и окружающей клетчатке, стертость тканевого рисунка; ушиб печени: множественные разрывы /4/ фиброзной капсулы и паренхимы печени; травматический гемоперитонеум (объемом 2000 мл). 4. Закрытая тупая травма конечностей: ушибленные раны: на задней поверхности области левого локтевого сустава /1/, ладонной поверхности области пястно-фалангового сустава II пальца левой кисти с переходом на проксимальную его фалангу /1/; рваные раны: в межпальцевом промежутке II-III пальцев с переходом на тыльные поверхности указанных пальцев левой кисти /1/ и в межпальцевом промежутке III-IV пальцев с переходом на тыльные поверхности указанных пальцев левой кисти /1/ с кровоизлиянием; кровоподтеки: на верхней поверхности области левого плечевого сустава с переходом в левую надлопаточную область /1/, на задней поверхности нижней трети правого бедра /1/, в правой подколенной ямке /1/; ссадины: на тыльной поверхности правой кисти /5/, на задней поверхности средней трети правого бедра /1/, в левой подколенной ямке /2/ с кровоизлиянием; открытые оскольчатые переломы нижних третей правых большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлиянием и размозжением мягких тканей правой голени с рваной раной на внутренней поверхности нижней трети правой голени и ссадинами /4/ на задней поверхности области правого голеностопного сустава.

Вышеперечисленные повреждения в совокупности по механизму и давности образования составляют единую сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, которая, согласно данным судебно-гистологического исследования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), могла образоваться в период времени от десяти минут до одного часа до момента наступления смерти.

Учитывая характер, объем и локализацию повреждений, составляющих единую сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, механизмом их образования является удар тупым твердым предметом большой массы в заднюю поверхность тела в направлении сзади наперед, с последующим падением на грунт (дорожное покрытие) и скольжением по нему.

Указанная сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей могла образоваться в условиях автодорожной травмы в виде столкновения движущегося автомобиля с человеком.

В данном случае прослеживаются следующие фазы травмирования, характерные для данного вида автодорожной травмы: - 1 фаза: соударения частей легкого автомобиля с человеком, находящемся в вертикальном положении тела, о чем свидетельствуют наличие «контактных» повреждения в месте соударения тела с определенными частями автомобиля, локализующимися ниже уровня центра тяжести (при этом, в случае резкого торможения автомобиля, уровень повреждений на теле, как правило ниже травмирующих частей автомобиля, так как передняя часть автомобиля прижимается к земле); - 2 фаза: падение тела на автомобиль. При фронтальном столкновении с легковым автомобилем тело пострадавшего вследствие того, что центр его тяжести располагается выше области соударения, отбрасывается на переднюю часть автомобиля, вследствие сильного удара, сотрясения и скольжения тела возникают повреждения внутренних органов; - 3 фаза: отбрасывание тела и падение его на грунт. В данной фазе травмирования образуются повреждения на противоположной поверхности тела.

Данный вывод подтверждается наличием следующих морфологических признаков: общее сотрясение тела в виде множественных ушибов и разрывов внутренних органов (головного мозга, спинного мозга, надпочечников, почек, селезенки, поджелудочной железы, печени), обширная скелетная травма в виде множественных переломов (ребер слева и обеих берцовых костей правой голени); наличием «контактных» и «отдаленных» повреждений, что свидетельствует о значительной силе травматических воздействий в заднюю поверхность тела, а локализация и морфологические особенности поверхностных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) могут свидетельствовать о последующем падении тела на автомобиль, с последующим отбрасыванием тела и падением на грунт (дорожное покрытие), вероятнее на переднюю или передне-боковую поверхность слева.

Повреждения, составляющие единую сочетанную закрытую тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, состоят в причинной связи со смертью, в соответствии с п. 6.1 приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к наступлению смерти.

В акте судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в крови и мочи от трупа гр. Погибший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,3 % (промилле), в моче 1,6 % (промилле), указанная концентрация этилового спирта в крови именуется как тяжелое алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 193-209, 210-223);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ( автотехническая судебная экспертиза), согласно которого установлено: 1. В момент появления пешехода в поле зрения водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, последний располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. 2. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак № должен был руководствоваться требованием абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, который обязывал его, в момент возникновения опасности для движения, т.е. в момент обнаружения пешехода на полосе своего движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля.

Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак № не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 237-238).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, и оглашенных в судебном заседании, а так же показаниями представителя потерпевшей Представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшей, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. 

Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения, представителем потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей, представителя потерпевшей не было оснований для оговора ФИО1. У суда нет оснований не доверять им, и эти показания признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и доверяет им в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями. 

Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом несоблюдения водителем ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта (судебная автотехническая экспертиза) №э от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Дорожная обстановка, расположение транспортного средства, пешехода установлены материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия и приложенных к ним фототаблиц. Из исследованных материалов дела установлено место и иные обстоятельства ДТП, зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования ФИО1.

Тяжкий вред здоровью, наступивший у Погибший, приведший к смерти последнего, подтверждается заключением эксперта (судебная медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что в ходе проведения судебного следствия было установлено, что ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений, данные о его личности, характеризующий материал по месту работы и жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, наличие близкого родственника (отца), нуждающегося по состоянию здоровья и возрасту в заботе и помощи, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, а также принятие мер к вызову скорой помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так же учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления виновного. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные характеризующие его личность, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, существенно уменьшающие, по мнению суда, степень общественной опасности преступления, суд находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенное ФИО1 преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, так же не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Наряду с основным наказанием по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подлежит применению к ФИО1 дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение. 

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного.

Судом принимается во внимание, что признанное вещественным доказательством и приобщенное к уголовному делу транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ (установлен кузов ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), номер кузова – №, принадлежит на праве собственности ФИО1, не является совместным имуществом, при этом данный автомобиль ФИО1 был использован при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ (установлен кузов ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), номер кузова – №, переданное на ответственное хранение подсудимому ФИО1, наложив арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора номер прибора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с дислокацией средств регулирования дорожного движения, карточка учета транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в автомобиле патрульного экипажа № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, СD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках ответа на запрос из ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Порядок следования к месту отбывания наказания установить ФИО1 на основании ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, которое ФИО1 обязан получить по вступлению приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Конфисковать автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ (установлен кузов ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), номер кузова – №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1,, и обратить его в собственность государства, наложив арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора номер прибора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с дислокацией средств регулирования дорожного движения, карточка учета транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в автомобиле патрульного экипажа № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, СD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках ответа на запрос из ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов