Дело № 1-87/2017 (уголовное дело № 16112035)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 09 февраля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Купцовой Т.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - Чернышевой Л.Е., 

а также с участием потерпевших – Б.О.В., Б.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

06.04.2009г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г», ст.64, ст.162 ч.2, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 05.10.2010г. условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 3 дня, на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 04.10.2010г. согласно ст.79 УК РФ из УН-1612/5 г. Кемерово. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2013г. считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» ( ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.64, ст.61 ч.1 п. «и», ст.162 ч.2 ( ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.64, ст.61 ч.1 п. «и», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

27.01.2012г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3, ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.04.2009г. и по приговору от 26.09.2011г. (декриминализация деяния на основании ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2013г. считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» (ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» (ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.07.2014г. по отбытию наказания из УН-1612/42 г. Ленинск Кузнецкий Кемеровской области. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.05.2014г. установлен административный надзор с 22.07.2014г. по 18.07.2020г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

05 ноября 2016 года в 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с автомобиля марки «Nissan AD», принадлежащего Б.О.В., расположенного около 

<

адрес> тайно похитил автомобильный аккумулятор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую дрель «Bosch» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильную магнитолу «JVC» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, тут же в продолжение своего преступного умысла с автомобиля марки «ИЖ 2717», принадлежащего Б.О.В. тайно похитил автомобильный аккумулятор «Тюмень» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильную магнитолу «Sony» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.О.В., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

30 ноября 2016 года в 18 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дому 

<

адрес>, оторвал 

<

данные изъяты>, через окно, незаконно проник в веранду дома 

<

адрес>, а затем в продолжение своего преступного умысла, с силой дернул 

<

данные изъяты> и таким образом, незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда тайно похитил: морозильную камеру от холодильника «Океан» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, двигатель от холодильника «Океан» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взяв их из прихожей дома, 6 алюминиевых канистр по 20 литров каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу емкостью 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взяв их из подполья, находившегося в прихожей дома, медную обмотку с электродвигателя от стиральной машины «Урал 4м» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродвигатель от стиральной машины «Волга», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродвигатель от холодильника «Атлант», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, железную плиту с огневой печи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 алюминиевых ручек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, взяв их из кухни дома, принадлежащие гр. Б.А.И., причинив значительный ущёрб гражданину на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Купцова Т.А. и потерпевшие Б.О.В., Б.А.И. также не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Суд также учитывает при назначении ФИО1 наказания за оба преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению совершенному 05 ноября 2016 года также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, мнение потерпевшего Б.О.В., который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, полагаясь на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений, на менее тяжкие. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ при совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за оба преступления подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по обоим преступлениям, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 условное осуждение назначено быть не может. 

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Sony» и автомагнитолу марки «JVC», принадлежащие Б.О.В., переданные под сохранную расписку потерпевшему Б.О.В., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу – Б.О.В.; алюминиевые канистры емкостью 20 литров в количестве 6 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшей Б.А.И., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу – Б.А.И.; заявление № 89, приемосдаточный акт № 89, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск Б.О.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, подсудимым ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск Б.А.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 в её пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, подсудимым ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышёвой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 1430 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2017 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ФИО1 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск Б.О.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б.О.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск Б.А.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б.А.И. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Sony» и автомагнитолу марки «JVC», принадлежащие Б.О.В., переданные под сохранную расписку потерпевшему Б.О.В. - возвратить законному владельцу – Б.О.В.; алюминиевые канистры емкостью 20 литров в количестве 6 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшей Б.А.И. - возвратить законному владельцу – Б.А.И.; заявление № 89, приемосдаточный акт № 89 – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышёвой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 1430 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М.Матусова