Судья Колесникова И.В УИД 61RS0031-01-2025-000788-46

дело № 33-15548/2025

№ 2-823/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Федоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Банк» о признании договора займа исполненным, обязании исключить информацию о лице, имеющем неисполненные обязательства из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Банк» о признании договора займа от 24.07.2020 

<

***>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, исполненным, обязании исключить информацию о нем, как о лице, имеющем неисполненные обязательства перед АО «Т-Банк», из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 24.07.2020 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 684 010 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, до 24.07.2025, размер ежемесячного платежа –16 570 рублей.

Истец указывает, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, своевременно вносились ежемесячные платежи.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

20.10.2021 истцом в ПАО Росбанк было подано заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, им уточнена сумму задолженности, которая по информации банка составила 570 305,00 рублей.

ФИО1 для досрочного погашения задолженности заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 648 073,86 рублей, поручив кредитору в день предоставления кредита перечислить 570 305,00 рублей на счет, открытый в ПАО Росбанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.07.2020 

<

***>. Данное поручение кредитором было исполнено, в платежном поручении указано назначение платежа – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору от 24.07.2020 

<

***>, заемщик ФИО1

Вместе с тем, по прошествии трех лет от первоначального кредитора стали поступать требования о погашении задолженности, которую истец погасил в 2021 году. В декабре 2024 года истец обратился в ПАО Росбанк, чтобы ему не выставляли требования о погашении задолженности.

16.12.2024 ПАО Росбанк выставил ему счет для погашения задолженности в размере 189 024,61 рублей.

01.01.2025 ПАО Росбанк присоединено к АО Т-Банк.

01.04.2025 истцом в адрес АО «Т-Банк» направлено требование о погашении имевшейся на 22.10.2021 задолженности по кредитному договору в сумме 570 305,00 рублей в связи с ее полной оплатой.

17.04.2025 истцом получен ответ АО «Т-Банк», согласно которому поступившие 22.10.2021 денежные средства в сумме 570 305,00 рублей не были направлены на досрочное погашение в связи с тем, что от него не поступало заявление о полном досрочном погашении задолженности, о том, что такое заявление поступило только 24.12.2024, но на эту дату при задолженности 189 024,61 рублей денежные средства на счете для погашения задолженности отсутствовали.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10.07.2025 исковые требования ФИО1 к АО«Т-Банк» о признании договора займа исполненным, обязании исключить информацию о лице, имеющем неисполненные обязательства из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что 22.10.2021 он перечислил на счет кредитора сумму, равную задолженности по кредиту. При этом в платежном поручении прямо указано назначение этих денежных средств. Между тем ПАО Росбанк зачисление этих денежных средств в погашение кредита, вопреки указанию клиента, не произведено ни в день их поступления, ни в день списания денежных средств по графику платежей.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку суду не представлена справка об остатке задолженности по кредитному договору на дату полного досрочного погашения задолженности, а именно о том, что перечисленная ФИО1 сумма в размере 570 305 руб. соответствовала сумме задолженности по кредитному договору на дату поступления в ПАО Росбанк платежа, то суд предположил, сделав примерные расчеты, что перечисленная сумма не соответствует сумме задолженности.

Также ФИО1 считает, что вывод суда о том, что он до 24.12.2024 не обращался в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, поскольку, как указывает истец, им 20.10.2021 в адрес АО Росбанк было направлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, предварительно по телефону было сообщено о намерении досрочно погасить задолженность и установлена сумма, необходимая для полного погашения задолженности.

Автор жалобы, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 по делу № 44-КГ23-18-К7 указывает, что отсутствие у заемщика копии его заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности при наличии доказательств его волеизъявления на такое погашение само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным его обязательства по кредитному договору на перечисленную сумму.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией сторонам предложено представить сведения об обращении с банк и получении информации о размере задолженности, а также о полном размере задолженности по состоянию на день внесения денежных средств, для чего судебное заседание было отложено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, приобщив поступившие от сторон дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – 684010,00 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата кредита до 24.07.2025, процентная ставка – 15,80% годовых; задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей; размер ежемесячного платежа 16 570,00 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в Графике погашений.

В период действия договора заемщиком ФИО1 в срок до 20.09.2021 производились ежемесячные платежи.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Робанк, которое в последующем (01.01.2025) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

АО «ТБанк» уведомило ФИО1 о переходе к нему права требования по кредитному договору.

22.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявки последнего был заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 648 073,86 рублей, процентная ставка по кредиту – 13,0 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, возврат кредита и уплата процентов производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 745,67 рублей.

В п. 20 кредитного договора содержится поручение на перечисление кредита, которым ФИО1 поручил кредитору в дату предоставления кредита перечислить сумму 570 305,00 на указанный в договоре счет, открытый в ПАО Росбанк (первичный кредитор) в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2020, заключенному с первичным кредитором.

Согласно справке о движении денежных средств, с 25.10.2021 по 26.08.2024 со счета ФИО1 ежемесячно в соответствии с графиком платежей производилась оплата основного долга, процентов по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2020.

25.11.2024 ПАО Росбанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с указанием на наличие задолженности по кредитному договору на дату направления требования в сумме 185 156,33 рублей.

Из справки ПАО Росбанк от 16.12.2024 (л.д. 38) следует, что 24.12.2024 в ПАО Росбанк поступила заявка ФИО1 на полное досрочное погашение кредита. Сумма для полного досрочного погашения кредита на дату платежа по графику 24.12.2024 составляет 189 024,61 рублей. По состоянию на 16.12.2024 доступный для погашения кредита остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей.

01.04.2025 ФИО1 в адрес АО ТБанк направлено требование о погашении имевшейся на 22.10.2021 задолженности по кредитному договору в сумме 570 305 рублей в связи с ее полной уплатой в указанную дату (л.д. 39-41, 142).

Согласно сообщению АО ТБанк от 17.04.2025 (л.д. 42, 129) по обращению ФИО1 банком проведена проверка сведений по погашению задолженности по кредитному договору и установлено, что 01.01.2025 кредитный договор 

<

***> от 24.07.2020 был передан в АО ТБанк при присоединении ПАО Росбанк к АО ТБанк.

22.10.2021 на счет, открытый в рамках этого договора, поступили денежные средства в сумме 570 305,00 рублей. В связи с отсутствием заявления ФИО1 на полное досрочное погашение кредита данная сумма на досрочное погашение кредита не направлялась. Согласно условиям кредитного договора клиент должен сформировать заявку, не позднее чем за один рабочий день до даты платежа.

24.12.2024 в АО ТБанк поступило заявление ФИО1 на полное досрочное погашение кредита. Сумма для полного досрочного погашения на эту дату составляла 189 024,61 рублей, но поскольку денежные средства для погашения кредита на счете отсутствовали, договор потребительского кредита закрыт не был.

Из справки о движении денежных средств (л.д. 123-128) следует, что с 25.10.2021 по 26.08.2024 со счета ФИО1 ежемесячно в соответствии с графиком платежей производилась оплата основного долга, процентов по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2020.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положением ст. ст. 315, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", и исходил из того, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты получения кредита досрочно погасить кредит, погасив кредитору всю сумму кредита или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Однако, после истечения указанного срока заемщик вправе возвратить досрочно кредитору всю сумму кредита или его часть с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату ежемесячного платежа, указанную в графике погашений, при условии письменного уведомления кредитора не менее чем за 1 рабочий день до даты досрочного возврата всей суммы кредита или его части.

Списание денежных средств в счет досрочного возврата части кредита/кредита осуществляется в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашений, при этом списание денежных средств в счет досрочного возврата части кредита/кредита осуществляется кредитором при достаточности денежных средств на счете в сумме, указанной в уведомлении заемщика и при условии отсутствия ограничений на распоряжение денежными средствами на счете.

Таким образом, условиями заключенного сторонами (их правопредшественниками) Договора потребительского кредита, включающего Общие условия договора потребительского кредита, согласован порядок досрочного погашения задолженности по кредитному договору, который не противоречит порядку досрочного погашения кредита, установленному вышеуказанными правовыми нормами.

Анализируя действия заемщика ФИО1, ссылающегося на то, что она давал поручение ПАО «Сбербанк» на перечисление первичному кредитору денежных средств, суд установил, что ФИО1 в нарушение условий договора, не направил ПАО Росбанк способами, предусмотренными п.6 Общих условий потребительского кредита, письменное уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита или его части, и в предусмотренные условиями договора сроки, таких доказательств суду ФИО1 не представлено.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что он обращался в ПАО Росбанк за получением сведений, был информирован об остатке задолженности по кредитному договору на дату полного досрочного погашения задолженности, о том, что перечисленная ФИО1 сумма 570 305,00 рублей соответствовала сумме задолженности по кредитному договору на дату поступления в ПАО Росбанк платежа, оснований считать, что обязательства по кредитному договору по состоянию на 22.10.2021г. были исполнены в полном объеме, не имеется.

Суд установив, что у заемщика по состоянию на 06.06.2025 имелась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2020 в сумме 192 024,56 рублей, исходил из того, что сведения о наличии задолженности, внесенные ответчиком в бюро кредитных историй, соответствуют действительности.

Отклоняя доводы ФИО1 о совершении им установленных договором действий, направленных на досрочное погашение кредита, суд исходил из недоказанности указанных обстоятельств, на которые ссылался истец.

Прийдя к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Так, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Из данной нормы права следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая, во-первых, предусмотрена условиями договора, во-вторых, позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Порядок досрочного погашения задолженности может быть установлен договором между сторонами.

В силу статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем, поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 22.10.2021 со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк на счет ПАО Росбанк перечислены денежные средства в сумме 570 305рублей, наименование платежа: в счет полного погашения задолженности по договору 

<

***> от 24.07.2020.

25.11.2024 ПАО Росбанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с указанием на наличие задолженности по кредитному договору на дату направления требования в сумме 185156,33 рублей.

Как следует из справки АО «ТБанка» от 16.12.2024, к ним 24.12.2024 поступила заявка ФИО1 на полное досрочное погашение кредита. Сумма для полного досрочного погашения кредита на дату платежа по графику 24.12.2024 составляет 189 024,61 рублей.

По состоянию на 16.12.2024 доступный для погашения кредита остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей.

ФИО1 в адрес АО ТБанк 01.04.2025 направлено требование о погашении имевшейся на 22.10.2021 задолженности по кредитному договору в сумме 570305 рублей, в связи с ее полной уплатой в указанную дату.

В информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. N ИН-06-59/116 "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)", Банк России в соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ, действительно кредиторам по договору потребительского кредита (займа) рекомендовано заблаговременно (до планируемой даты досрочного возврата потребительского кредита (займа) предоставлять заемщику расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом) по состоянию на планируемую дату досрочного возврата на основе действующих на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате условий договора потребительского кредита (займа).

Из письма АО ТБанк от 17.04.2025 следует, что по обращению ФИО1 банком проведена проверка сведений по погашению задолженности по кредитному договору и установлено, что 01.01.2025 кредитный договор 

<

***> от 24.07.2020 был передан в АО ТБанк при присоединении ПАО Росбанк к АО ТБанк. 22.10.2021 на счет, открытый в рамках этого договора, поступили денежные средства в сумме 570 305,00 рублей. В связи с отсутствием заявления ФИО1 на полное досрочное погашение кредита данная сумма на досрочное погашение кредита не направлялась.

Согласно условиям кредитного договора клиент должен сформировать заявку не позднее, чем за один рабочий день до даты платежа. 24.12.2024 в АО ТБанк поступило заявление ФИО1 на полное досрочное погашение кредита. Сумма для полного досрочного погашения на эту дату составляла 189 024,61 рублей, но поскольку денежные средства для погашения кредита на счете отсутствовали, договор потребительского кредита закрыт не был.

Проверяя доводы апеллянта, в частности и ссылки на то, что само по себе отсутствие заявление не может быть основанием для не зачисления денежных средств, при том, что из платежного поручения, очевидно, свидетельствовала воля заемщика на досрочное погашение кредита, и, оценивая соответствие его действий по состоянию на 22.10.2021г., условиям договора, судебная коллегия учитывает следующее.

В исковом заявлении ФИО1 ссылался на то, что он 20.10.2021г. обращался в ПАО Росбанк с заявлением о досрочном погашении задолженности и уточнил сумму кредита на дату списания, которая по информации банка составила 570 305 руб. (л.д.2).

В направленном судебной коллегии ходатайстве с приложенными документами содержатся копии заявлений, анкеты, кредитный договор на сумму 648 073,8 руб., платежное поручение.

Вместе с тем, ни самого заявления, ни ответ на его заявление с полным расчетом задолженности на дату его погашения 22.10.2021г. не представлены.

Судебная коллегия обращает внимание, что из обращения ФИО1 01.04.2025 руководителю АО Т-Банк следует, что сам истец указывает, что «перед тем как перечислить денежные средства сотрудник Сбербанка по телефону уточнил размер задолженности, согласовал от его имени порядок досрочного погашения задолженности», а после перечисления в телефонном режиме ему ответили, что кредит погашен (л.д.191).

Соответственно, из представленных истцом доказательств и пояснений следует, что достоверных сведений о подаче ФИО1 20.01.2021 заявления не имеется, а справку о расчете полной суммы задолженности им не была получена, указанную информацию, со слов истца, получал ПАО Сбербанк, при этом сведений о том, на какую дату выяснялась информация, в пояснениях не содержится.

При таком положении, оснований считать, что ФИО1 соблюден установленный договором порядок, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает поступившие из Т-Банк сведения от 12.11.2025г., из которых следует, что по состоянию на 22.10.2021г. размер задолженности для полного погашения задолженности по договору составлял 575 722,37 руб., из которых текущий долг по кредиту равнялся 568 827,86 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 6 894,51 руб. (л.д.190).

Соответственно, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что сам по себе отсутствие заявления, не имеет решающего правового значения, поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент внесения денежных средств в виде досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 570 305 руб. на 22.10.2021г., обязательства в полном объеме по состоянию на 22.10.2021г. (575 722,37 руб.) погашены не были, следовательно, основания для удовлетворения требования о признании договора займа исполненным, отсутствуют, а требования об обязании исключить информации о ФИО1 как о лице, имеющем неисполненные обязательства, также не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что после внесения денежных средств в счет исполнения договора 22.10.2021г., ФИО1 с требованием о получении справки о полном погашении задолженности, исполненном обязательстве, прекращении кредитного договора, и закрытии договора банковского счета, длительное время, начиная с 2021г. не обращался.

Судебная коллегия проанализировала платежное поручение 

<

***> от 22.10.2021, согласно которого ФИО1 внес 570 305руб., и приходит к выводу о том, что указание в платежном поручении в наименовании платежа о перечислении денежных средств «в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору» не является письменным уведомлением, по смыслу положения п. 6 Общих условий договора потребительского кредита, которое должно быть направлено заемщиком кредитору в письменном виде не менее чем за один полный рабочий день.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец в нарушение указанного порядка, с письменным заявлением о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2020 не обращался, при внесении денежных средств в размере 570 305 рублей на текущий банковский счет не выполнил согласованные сторонами обязательства, предусмотренные п.6 Общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем данные действия не могли быть расценены судом как наличие воли истца на досрочное погашение кредитной задолженности и фактическое полное погашение имеющейся задолженности.

Судебная коллегия, не может признать состоятельными доводы истца об устном согласовании с сотрудником Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку данный вид извещения не предусмотрен условиями договора, доказательств обратного, в подтверждение данных доводов истцом представлено не было.

При установленных обстоятельствах, если и принимать во внимание, что при наличии на счете заемщика денежных средств, с указанием на досрочное погашение задолженности, Банк мог произвести досрочное списание части задолженности, а не списывать денежные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 24.07.2020 

<

***>, судебная коллегия считает, что в таком случае заемщик вправе оспаривать зачисление денежных средств на счет в указанную дату и расчет задолженности на недоплаченную часть, но указанное не может являться достаточным основанием для удовлетворения требования и вывода о признании договора займа по состоянию на 22.10.2021г. исполненным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, на основании положений ст. ст. 309, 310, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, что ФИО1 при обращении в банк в части порядка досрочного погашения задолженности по кредитному договору, не предупредил письменно или иным предусмотренным договором образом банк о досрочном погашении кредита, не обеспечил на счете кредитного договора 

<

***> сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности по кредитному договору, не дал письменное распоряжение о перечислении денежных средств на счет кредита, а поэтому пришел к выводу, что доказательств полного досрочного погашения кредита заемщиком ФИО1 не представлено, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников банка, повлекших нарушение его прав.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Иные доводы апеллянта выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.12.2025г.