П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 17 апреля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., действующей по назначению,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.04.2013 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 131 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.09.2011 (судимость погашена) отменено, в соответствии со статье 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 10.06.2014;

- 14.10.2015 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18.01.2016. Освобождён условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области 28.09.2017 на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 25 дней. Постановление вступило в законную силу 10.10.2017, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> часов не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в дачном домике по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торцово-усовочную пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, электрическую пилу стоимостью 2500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном домике по адресу: садоводство «

<

данные изъяты>», участок (данные изъяты) в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2 С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, отопительный котел стоимостью 13000 рублей, 2 коробки с потолочной плиткой стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, банку с клеем стоимостью 100 рублей, банку с деревообрабатывающим покрытием стоимостью 250 рублей, обогреватель стоимостью 700 рублей, 2 швейные машинки стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, две трубы полиэтиленовые «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») длиной 12,4 метров каждая стоимостью 650 рублей каждая на сумму 1300 рублей, духовой шкаф «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, шуруповерт стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории дачного участка по адресу: садоводство «

<

данные изъяты>», участок (данные изъяты) в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №3 С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: садовую фигуру – гном с гитарой стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Брюхановой А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем подтвердили потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в ходе судебного заседания. 

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно: 

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по преступлению в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3).

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании изложенного комиссия приходит к выводу, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, в настоящее время не страдает и не страдал в период исследуемой юридически значимой ситуации по трем эпизодам. Об этом свидетельствуют сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, изменение его поведения в момент инкриминируемых ему деяний в зависимости от обстоятельств с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям по трем эпизодам, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. Полученные подэкспертным травмы ДТП ДД.ММ.ГГГГ существенно на состоянии его психического здоровья не отразились: он не обнаруживает характерных для посттравматических психических расстройств нарушений со стороны памяти, мышления, эффективной сферы, а также явлений астении. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может участвовать в судебных заседаниях и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков в настоящее время у подэкспертного не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Он совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), на учёте у врачей психиатра и нарколога в ИОПНД 

<

адрес>, ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ОПБ» не состоит (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты), том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), на воинском учете не состоит (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)), на учете в КДК СПИД 

<

адрес> и 

<

адрес> не зарегистрирован (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)), на учете в ОГБУЗ ИОКТБ (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)), согласно характеристики из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН ФИО1 вспыльчивый, замкнутый, хитрый, придерживается отрицательной части осужденных (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)), из характеристики ФКУ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)), участковым уполномоченным полиции по месту жительства проживает совместно с сожительницей, характеризуется с удовлетворительной стороны, ране неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории средней и небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отраженного в сведениях военного комиссариата 

<

адрес>, полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное признание (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты), том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)) по преступлениям хищения имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и изобличающих себя показаний, способствование возврату похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 влечет более строгое наказание, а согласно части 2 статьи 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние повлияло на его действия в момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно не установлен факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и что такое состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающие наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, с учетом рецидива преступлений и требований части 2 статьи 68 УК РФ, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. 

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 совершил все преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.10.2015, при этом, учитывая все сведения о его личности в своей совокупности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ. Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, полное признание им своей вины, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Однако суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ), поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 было заявлено исковое заявление о возмещении причиненного ущерба в размере 3 300 рублей (том (данные изъяты) л.д.(данные изъяты)).

Выслушав мнение сторон по исковому заявлению, суд установил, что по данному исковому заявлению необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а это потребует отложения судебного разбирательства, поэтому суд на основании пункта 2 статьи 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвокатам с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, частью 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) лишения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.10.2015 сохранить.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления специализированного государственного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив из под стражи из зала суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

На основании пункта 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу:

торцово-усочная пила, электрическая пила, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

две коробки с потолочной плиткой, банку с клеем объемом 1 литр, банку с деревозащитным покрытием объемом 3 литра, котел отопительный, две швейных машинки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней по принадлежности;

след папиллярных линий размерами 55х30 мм, изъятый на отрезок ленты «скотч» размерами 68х42 мм, след папиллярных линий размерами 22х16 мм, изъятый путем масштабного фотографирования, след подошвы обуви размерами 105х100 мм, изъятый на фрагменте обоев, вещество бурого цвета, изъято путем соскоба, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Потерпевший №2, дактокарта на имя Ф.И.О4, дактокарта на имя Ф.И.О5, дактокарта на имя Ф.И.О6, дактокарта на имя Ф.И.О7, следы подошвы обуви ФИО1, следы подошв обуви Потерпевший №2, следы подошв обуви Ф.И.О4, следы подошв обуви Ф.И.О5, следы подошв обуви Ф.И.О6, следы подошв обуви Ф.И.О7, следы эпителия (слюна) ФИО1, следы эпителия (слюна) Потерпевший №2, следы эпителия (слюна) Ф.И.О4, следы эпителия (слюна) Ф.И.О5, следы эпителия (слюна) Ф.И.О6, следы эпителия (слюна) Ф.И.О7, следы папиллярных узоров размерами 25*30 мм на отрезке ленты «скотч», размерами 48*43 мм, 17*8 мм на отрезке ленты скотч, размерами 48*22 мм, 35*16 мм на отрезке ленты скотч, размерами 48*45 мм, копию квитанции-договора на имя Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ на печь «

<

данные изъяты>» и ТВ-приставку, дактокарту на имя Ф.И.О4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

чугунную ванну, семь металлических батарей, две металлические бочки объемом 200 литров, металлическую лестницу, скульптуру – садовый гном, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва