Дело № 2 – 455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости (самовольную постройку),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в котором просит признать за ней право собственности вновь созданный (возведенный) объект недвижимости (самовольную постройку) - здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, с количеством этажей 

<

данные изъяты>, завершенным строительством в 2018 году, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ею, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен (создан) вышеуказанный новый объект недвижимости.

Поскольку строительство этого объекта недвижимости велось ей без получения необходимой разрешительной документации, зарегистрировать свои права на него во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем она, предприняв все возможные меры для легализации, созданного (возведённого) ей объекта недвижимости во внесудебном порядке, полагая, что имеются основания для признания за ней права собственности на созданный (возведенный) ею объект недвижимости, по основаниям, установленным положениями ст. 222 ГК РФ обратилась в суд с рассматриваемым иском, предъявив вышеуказанные исковые требования.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 24.10.2018 года по ходатайству стороны истца для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились.

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представление своих интересов указанному представителю, исковые требования поддерживает в полном объеме, а представитель истца ФИО5 о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Ответчики - администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрация муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили.

Администрация Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области просила дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, а администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки своего представителя суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили. 

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее сокращенно ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на землю и документы о правах на земельные участки. 

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Действующее земельное законодательство также закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст. 1 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 263 ГК РФ и 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ (ранее п. 2 ст. 8 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 131 ГК РФ, следует, что закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст.130 ГК РФ), поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. 

Равным образом объектом недвижимости является правомерно возведенное, в том числе до регистрации права собственности на него лица, в законном владении которого оно находится - здание или сооружение.

Судом установлено, что истцу ФИО3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ – ХХ №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района Рязанской области на праве собственности - принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно той же выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового дела в отношении объекта недвижимости с номером № - местоположение границы названного земельного участка истца установлено посредством определения координат характерных точек его границы, с внесением сведений об этом в названный реестр. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу также принадлежит здание, назначение – жилое, наименование: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Этот объект недвижимости расположен по адресу: 

<

адрес>, на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

На этом же земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу - последней, без получения необходимой разрешительной документации на строительство - создан (возведен) новый объект недвижимости: здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, с количеством этажей 2, завершенным строительством в 

<

данные изъяты> году, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м, которому постановлением администрации Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ года присвоен адрес: 

<

адрес>. Желая легализовать вышеуказанный вновь созданный (возведённый) новый объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, однако в его выдаче письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано, в связи с тем, что дом истцом уже построен.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ту же администрацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с уведомлением об окончании строительства жилого дома, приложив к нему имеющиеся в его распоряжении документы, однако данное уведомление письмом от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве по основаниям ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле и кроме вышеприведенных по тексту письменных доказательств, подтверждаются, содержащимися в деле, иными письменными доказательствами: техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным «СтройСметЭксперт» (ИП ФИО6), техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с справкой указанного кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка, подготовленным главным специалистом архитектуры сектора управления архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН в отношении земельного участка и дома ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении вновь созданного (возведённого) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН в отношении земельного участка и дома ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, показывают, что истцом ФИО3 создан (возведен) новый объект недвижимости с вышеприведенными техническими характеристиками.

Получить разрешение на строительство после создания (возведения) этого объекта и ввести его в гражданский оборот истцу не удалось, так как в выдаче разрешения на строительство, после завершения строительства, ему уполномоченным органом было отказано, а уведомление об окончании строительства жилого дома оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве по основаниям ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. 

В силу положений п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На самовольно возведенный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ может быть признано право собственности по решению суда. 

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные, так и частноправовые.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 31 того же совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения п.3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

В обоснование своих исковых требований о признании права собственности на вновь созданный (возведенный) объект недвижимости (самовольную постройку) и на возможность введения этого нового объекта недвижимости в гражданский оборот, истец ссылается как на принадлежность ему на праве собственности земельного участка, на котором им осуществлено самовольное строительство, категория и вид разрешенного использования которого, применительно к положениям ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" допускают строительство на нем индивидуального жилого дома, так и на техническое заключение №, выполненное специалистом «СтройСметЭксперт» (ИП ФИО6) в 2018 году.

Действительно, из данного заключения следует, что созданный (возведенный) истцом новый объект недвижимости с заявленными техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №; соответствует требованиям действующей нормативно технической документации градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; является пригодным для проживания и эксплуатации по назначению, как жилое помещение; не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания жилого дома по назначению.

Оснований не доверять указанному заключению, выполненному специалистом «СтройСметЭксперт» (ИП ФИО6) суд не находит. 

Доказательств опровергающих, сделанные специалистом «СтройСметЭксперт» (ИП ФИО6) выводы, стороной ответчиков: администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрацией муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области не представлено и в деле не содержится. 

Более того, смежным землепользователем и владельцем соседнего жилого дома, привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о нарушении ее прав, законных интересов либо создании препятствий в их реализации в результате создания (возведения) истцом нового объекта недвижимости на его земельном участке не заявлено. 

Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств и представленных доказательств, применительно к положениям ст. ст. 56, 67, 60 ГПК РФ, показывает, что совокупные условия, закрепленные в п.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющие судебным решением ввести в гражданский оборот самовольную постройку в отношении созданного (возведенного) истцом нового объекта недвижимости наличествуют. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на вновь созданный (возведенный) им объект недвижимости (самовольную постройку) в судебном порядке не установлено, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости (самовольную постройку) - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности вновь созданный (возведенный) объект недвижимости (самовольную постройку) - здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, с количеством этажей 2, завершенным строительством в 

<

данные изъяты> году, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года.