Дело № 2-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к ФИО3 об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., обратились в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1668 кв. м. по адресу 

<

адрес>, принадлежащего истцам, в соответствии с данными межевого плана от 27.06.2019 г. по следующим координатам:

Номер точки 

Уточненные координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в ЕГРН в части характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №:

Номер точки 

Уточненные координаты, м 

Описание закрепления на местности 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обязать ответчика привести ограждение земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами согласно межевого плана от 27.06.2019г., путем сноса самовольно возведенного ограждения (забора) и приведения земельного участка в первоначальное положение; взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1668 кв. м, разрешенное использование - для введения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов. Летом 2018 г. Ответчик возвел ограждение (забор), в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцам, нарушив границу между участками. Ограждение ответчика возведено таким образом, что частично изменяет границы истцов установленные, по сведениям кадастрового учета. Границы между участками истцов и ответчика определилось в ходе фактического землепользования с момента приобретения участка в 1995 г., то есть в течение более 15 лет, по существующему ограждению (постройкам), что соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 01.01.2017). Об этом свидетельствуют кадастровые паспорта на объекты недвижимости до 01.01.2017 г. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1319 кв. м. (право зарегистрировано на объект с площадью 1 256 кв. м.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка были установлены его границы, вследствие которых в ЕГРН содержатся недействительные сведения о границах участка Ответчика. Истцы считают, что в ходе проведения ответчиком землеустроительных работ (межевания земельного участка), местоположение границ земельного участка не согласованно с собственником смежного участка, так как в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана от 12.07.2017 г., нет личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а также ответчиком не соблюдена процедура о направлении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером П.С.В. по заказу истцов проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:1102007:651, по результатам которых 27 июня 2019 г. составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером: № пересекаются в точках:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в связи с чем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о б отказе в снятии (приостановлении) осуществления государственного учета земельного участка истцов. В результате проведения межевания площадь земельного участка истцов составила 1 587 кв. м., а по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1 668 кв. м. Разница между фактической площадью земельного участка и декларированной площадью составила 81 кв. м. Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка Ответчика и возведением ограждения (забор), Истцы лишены законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное нарушает их права как собственников земельного участка. Установление границ земельного участка истцов в судебном порядке возможно только после исключения сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Указывают, что в акте согласования местоположения границ земельного участка являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 12.07.2017 г. нет подписи Т.Р.М..М., умершего ДД.ММ.ГГГГ или подписи его представителя. Ответчиком не соблюдена процедура о направлении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Полагают, что отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания ответчика.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что межевание земельного участка осуществлялось открыто. Кроме того, было получено согласие Т.Р.М., о чем свидетельствует его подпись в проекте межевания. 

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 87, 103).

Ранее представил письменное мнение, согласно которому с момента формирования земельного участка в границах он приобретает свойства вещи с индивидуально определенными характеристиками, которая может выступать в качестве объекта гражданско-правового оборота (ч.1 ст. 130 ГК РФ, ст. 11.2. Земельного кодекса РФ). Любой спор о границах, будь то установление границ или снятие с кадастрового учета, является спором о правах в отношении земельного участка. Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ закреплено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, площадь равна 1668 кв.м. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 и ФИО1 А также, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены 19.12.2017, площадь равна 1319 кв.м, (ранее декларативная площадь 1256 кв.м.) Право общей собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3

Кроме того, обращает внимание, что согласно сведениям в отношении земельного участка с кадастровым № наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец в своих требованиях просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с точками Н13, Н14, Н15, Н16 указанным в межевом деле, но требования истца направлены на изменение границы земельного участка с кадастровым номером № в месте ее наложения на земельный участок с кадастровым номером №. Однако в исковом заявлении не указаны сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих исключению из ЕГРН и сведения о координатах характерных точек границ, подлежащие последующему внесению в ЕГРН. Истцу необходимо уточнить заявленные требования в этой части.

Определением от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Пластовский Центр по землеустройству» (том 1 л.д. 119-120).

Представитель третьего лица – директор МУП «Пластовский Центр по землеустройству» ФИО6 при надлежащем извещении не явилась (том 2 л.д.83). Ранее представила письменное мнение, согласно которому на основании Договора на проведение кадастровых работ от 28.12.2016 года, организацией было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д.З. Работы были начаты с межевания участка с выездом в натуру. Обмер осуществлялся с северной, восточной и западной стороны участка по существующему забору. С южной стороны в данный участок вклинивался заброшенный участок с покосившимся забором, относившийся к соседнему участку. Видимо вклинивание данного участка произошло с согласия землепользователей, ранее проживавших в доме по 

<

адрес>. Но так как на момент межевания участок не использовался, был в заброшенном состоянии, у нынешних собственников участка возник вопрос об устранении вклинивания и возвращении их участку прежде существующей прямоугольной конфигурации земельного участка. Следующим этапом работ являлся сбор исходных данных, согласование границ со смежными землепользователями и формирование документа, а именно Межевого плана, на основании которого вносятся уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН.

Согласно ст.42.6, ч.2, ч.3 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель работ получает или собирает документы, содержащие необходимые для выполнения комплексных кадастровых работ исходные данные. Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На руках у заявителя находился Кадастровый план земельного участка, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.07.2000 года, рег. № 440, в составе которого имеется ситуационный план и чертеж земельного участка, подтверждающий конфигурацию земельного участка без вклинивания в нее посторонних участков.

Согласно ст.39 ч.1,ч.3 Федерального Закона от 24.07.2002 г.№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. 

Для выявления вышеуказанных лиц в ЕГРН были запрошены сведения о смежном земельном участке по 

<

адрес> кадастровым номером №. Оказалось, что земельный участок с данным номером прекратил существование как объект недвижимости, т.е. был снят с кадастрового учета по причине отсутствия зарегистрированных прав. Так как участок с кадастровым номером № не был внесен в ЕГРН и не принадлежал на тот момент никакому лицу, согласования по установленной границе не потребовалось. Однако для устранения причин спора с соседями, фактически проживающих на время установления границ по 

<

адрес>, на руки заявителям был выдан Проект местоположения границ земельного участка с предполагаемой измененной границей и устранением вклинивания участка, который был подписан со стороны землепользователя по 

<

адрес> - ФИО7, со стороны собственника земельного участка по 

<

адрес> - ФИО3

На основании ст.42.8 ч.3 п.2 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. Так как согласно Правилам застройки и землепользования Пластовского городского поселения, утвержденным Решением Совета депутатов Пластовского городского поселения № 33 от 31.05.2017 г, опубликованным в газете "Знамя Октября" от 07.06.2017 г. № 41 (9920), действовавшим на момент производства кадастровых работ, был установлен предельный минимальный размер земельного участка в размере 300 кв.м., увеличение площади уточняемого участка на 63 кв.м, не нарушило вышеуказанных законодательных актов.

Таким образом, кадастровые работы исполнителем работ были выполнены без нарушений требований Земельного Кодекса, Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказов Минэкономразвития и Правил землепользования и застройки Пластовского городского поселения. Следовательно, МУП «Пластовский Центр по землеустройству» возражает против признания недействительными материалов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 247-249).

Протокольным определением от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер П.С.В. (том 2 л.д. 34-35).

Третье лицо - кадастровый инженер П.С.В. при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 89).

Ранее представила письменные пояснения, согласно которым на основании договора № 1/136-19 от 24.06.2019 г., заключенного между ООО «Квадратный метр плюс» и ФИО2, был выполнен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчик предупредил, что для него необходимо подготовить межевой план для предоставления в суд с целью оспаривания границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № была выполнена на местности 24 июня 2019 года с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Acnovo GX9 (в государственном реестре средств измерений №), с точностью, соответствующей нормативной – 0,1 м. Местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определялось как существующая на местности более 15 лет, закрепленная с использованием объекта искусственного происхождения - забора, позволившего определить местоположения границы земельного участка, что отображено на плане границ земельного участка в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, полученная в результате измерения, составляет 1587 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, составляет 1668 кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка и декларированной площадью составляет 81 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельных участков и 10% от площади земельного участка. Кроме того, для подтверждения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области были заказаны материалы инвентаризации земель, топографические планы, созданные до 2001г, фотосхемы до 1995г. Однако согласно письму Управления Росреестра №7385/исх. от 10.07.2019 г. указанные документы отсутствуют. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № отображены в правоустанавливающем документе - Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., и фактическая площадь земельного участка не превышает площадь, содержащуюся в ЕГРН, был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 40-41).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО1 и Т.В.Р. по ? доле в праве общей долевой собственности каждая. Земельный участок согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 1668 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 21). 

Указанное право приобретено на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Т.Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-15, 16-18).

Т.Р.М. указанное имущество принадлежало на основании:

4/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года;

4/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей Т.М.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

4/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей Т.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его брат - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

2/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын – Т.А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого был его брат - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

1/16 доля – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг – Т.М.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого был его брат - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

1/16 доля – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. том 1 л.д. 13-14).

В свою очередь, в собственность вышеуказанных лиц земельный участок по адресу: 

<

адрес>, перешел на основании договора мены от 26 января 1995 года, заключенного между Х.И.В. с одной стороны и ФИО9, Т.М.Н., Т.А.В. и Т.Р.М., с другой стороны (том 1 л.д. 22-23).

Вступив в наследство, ФИО1 и ФИО2? действующая в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., приступили к оформлению документов, подтверждающих их право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. 

20 августа 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка, о государственном кадастровом учет которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Срок приостановления – до 20 ноября 2019 года (том 1 л.д. 174).

Для устранения выявленных нарушений ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру П.С.В., которой был разработан межевой план на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 29-45).

Вместе с тем, с учетом представленных документов государственным регистратором Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение от 28 октября 2019 года об отказе в снятии приостановления кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 46).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Площадь земельного участка: 1319+/- 8,90 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; приложен план земельного участка с указанием координат характерных точек (том 1 л.д. 128-131). 

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ранее указанный земельный участок имел кадастровый №, имел площадь 1256 кв.м и был предоставлен в собственность В.В.Г. на основании постановления главы г. Пласта Челябинской области от 20 июля 2000 года (том 1 л.д. 87).

Кадастровый план земельного участка содержит ситуационный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указаны координаты (геоданные) земельного участка.

03 августа 2000 года право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за В.В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права серии №) (том 1 л.д. 96).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на тот же земельный участок право собственности зарегистрировано за Н.А.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 августа 2000 года (том 1 л.д. 101).

Из Выписки из ЕГРН от 28 августа 2000 года следует, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с 27 мата 2001 года является ФИО3 (том 2 л.д. 98). 

12 июля 2017 года подготовлен межевой план на указанный земельный участок с кадастровым номером №, определены координаты о характерных точках границ земельного участка, указана площадь земельного участка – 1256 кв.м.

Истцы в судебном заседании ссылаются на то, что ответчик при осуществлении межевание своего земельного участка нарушила требования закона в части согласования границ со смежными землепользователями, возвела ограждение (забор) на территории земельного участка истцов, нарушив границу между участками. 

Возражая относительно указанных доводов, ответчик представила проект местоположения границ земельного участка, содержащий подпись Т.Р.М. (том 1 л.д. 252).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное доказательство – проект местоположения границ земельного участка, поскольку подлинность подписи Т.Р.М. истцы не оспаривают. 

Доводы истцов о том, что подпись Т.Р.М. в вышеуказанном проекте была поставлена в связи с тем, что он не мог осознавать характер своих действий, суд отклоняет как необоснованные, поскольку из представленных медицинских документов не усматривается наличие у Т.Р.М. какого-либо психического заболевания.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из письменных пояснений директора МУП «Пластовский Центр по землеустройству» следует, что во исполнение вышеуказанных требований закона при проведении межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № для выявления собственников смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, были запрошены сведения в ЕГРН. Оказалось, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 74:26:1102007:88 прекратил существование как объект недвижимости, то есть был снят с кадастрового учета по причине отсутствия зарегистрированных прав. 

Так, в межевом плане, помещенном в реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях смежных земельных участков отсутствуют (том 1 л.д. 110).

Истцы в судебном заседании не отрицали тот факт, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, было надлежащим образом оформлено лишь после смерти Т.Р.М. 

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности, на ответчика в силу закона обязанность согласовывать границы земельного участка с лицом, право собственности которого в регистрирующем органе не установлено, возложена не было. Тем не менее, ответчик такое согласование осуществил, о чем и свидетельствует подпись Т.Р.М. 

Несогласие нынешних собственников земельного участка с кадастровым номером № с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о незаконности проведенного межевания. 

На основании ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Согласно Правилам застройки и землепользования Пластовского городского пселения, утвержденным Решением Совета депутатов Пластовского городского поселения № 33 от 31 мая 2017 года, действовавшим на момент производства кадастровых работ, был установлен предельный минимальный размер земельного участка в размере 300 кв.м. 

Увеличение площади уточняемого земельного участка в на 63 кв.м не нарушило указанных выше пределов.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы истцов, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № план границ земельного участка имел иную форму, не могут служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку правопредшественники истцов – ФИО9, Т.А.В., Т.М.Н., Т.Р.М. не были лишены возможности узаконить свои права, однако свое право не реализовали.

Истцам разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, а также возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, однако иных доказательств представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в заявленных координатах, внесении изменений в части характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Требование истцов о возложении обязанности привести ограждение земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами согласно межевого плана от 27.06..2019 г. путем снова самовольно возведенного ограждения и приведения земельного участка в первоначальное положение, являющееся производным от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 04 февраля 2020 года, выразившиеся в запрете Пластовскому отделу Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании недействительными материалов межевания отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании недействительными материалов межевания, принятые определением Пластского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года в виде запрета Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года. 

Дело № 2-148/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к ФИО3 об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., обратились в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1668 кв. м. по адресу 

<

адрес>, принадлежащего истцам, в соответствии с данными межевого плана от 27.06.2019 г. по следующим координатам:

Номер точки 

Уточненные координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в ЕГРН в части характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №:

Номер точки 

Уточненные координаты, м 

Описание закрепления на местности 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обязать ответчика привести ограждение земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами согласно межевого плана от 27.06.2019г., путем сноса самовольно возведенного ограждения (забора) и приведения земельного участка в первоначальное положение; взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1668 кв. м, разрешенное использование - для введения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов. Летом 2018 г. Ответчик возвел ограждение (забор), в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцам, нарушив границу между участками. Ограждение ответчика возведено таким образом, что частично изменяет границы истцов установленные, по сведениям кадастрового учета. Границы между участками истцов и ответчика определилось в ходе фактического землепользования с момента приобретения участка в 1995 г., то есть в течение более 15 лет, по существующему ограждению (постройкам), что соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 01.01.2017). Об этом свидетельствуют кадастровые паспорта на объекты недвижимости до 01.01.2017 г. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1319 кв. м. (право зарегистрировано на объект с площадью 1 256 кв. м.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка были установлены его границы, вследствие которых в ЕГРН содержатся недействительные сведения о границах участка Ответчика. Истцы считают, что в ходе проведения ответчиком землеустроительных работ (межевания земельного участка), местоположение границ земельного участка не согласованно с собственником смежного участка, так как в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана от 12.07.2017 г., нет личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а также ответчиком не соблюдена процедура о направлении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером П.С.В. по заказу истцов проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:1102007:651, по результатам которых 27 июня 2019 г. составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером: № пересекаются в точках:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в связи с чем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о б отказе в снятии (приостановлении) осуществления государственного учета земельного участка истцов. В результате проведения межевания площадь земельного участка истцов составила 1 587 кв. м., а по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1 668 кв. м. Разница между фактической площадью земельного участка и декларированной площадью составила 81 кв. м. Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка Ответчика и возведением ограждения (забор), Истцы лишены законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное нарушает их права как собственников земельного участка. Установление границ земельного участка истцов в судебном порядке возможно только после исключения сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Указывают, что в акте согласования местоположения границ земельного участка являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 12.07.2017 г. нет подписи Т.Р.М..М., умершего ДД.ММ.ГГГГ или подписи его представителя. Ответчиком не соблюдена процедура о направлении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Полагают, что отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания ответчика.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что межевание земельного участка осуществлялось открыто. Кроме того, было получено согласие Т.Р.М., о чем свидетельствует его подпись в проекте межевания. 

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 87, 103).

Ранее представил письменное мнение, согласно которому с момента формирования земельного участка в границах он приобретает свойства вещи с индивидуально определенными характеристиками, которая может выступать в качестве объекта гражданско-правового оборота (ч.1 ст. 130 ГК РФ, ст. 11.2. Земельного кодекса РФ). Любой спор о границах, будь то установление границ или снятие с кадастрового учета, является спором о правах в отношении земельного участка. Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ закреплено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, площадь равна 1668 кв.м. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 и ФИО1 А также, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены 19.12.2017, площадь равна 1319 кв.м, (ранее декларативная площадь 1256 кв.м.) Право общей собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3

Кроме того, обращает внимание, что согласно сведениям в отношении земельного участка с кадастровым № наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец в своих требованиях просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с точками Н13, Н14, Н15, Н16 указанным в межевом деле, но требования истца направлены на изменение границы земельного участка с кадастровым номером № в месте ее наложения на земельный участок с кадастровым номером №. Однако в исковом заявлении не указаны сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих исключению из ЕГРН и сведения о координатах характерных точек границ, подлежащие последующему внесению в ЕГРН. Истцу необходимо уточнить заявленные требования в этой части.

Определением от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Пластовский Центр по землеустройству» (том 1 л.д. 119-120).

Представитель третьего лица – директор МУП «Пластовский Центр по землеустройству» ФИО6 при надлежащем извещении не явилась (том 2 л.д.83). Ранее представила письменное мнение, согласно которому на основании Договора на проведение кадастровых работ от 28.12.2016 года, организацией было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д.З. Работы были начаты с межевания участка с выездом в натуру. Обмер осуществлялся с северной, восточной и западной стороны участка по существующему забору. С южной стороны в данный участок вклинивался заброшенный участок с покосившимся забором, относившийся к соседнему участку. Видимо вклинивание данного участка произошло с согласия землепользователей, ранее проживавших в доме по 

<

адрес>. Но так как на момент межевания участок не использовался, был в заброшенном состоянии, у нынешних собственников участка возник вопрос об устранении вклинивания и возвращении их участку прежде существующей прямоугольной конфигурации земельного участка. Следующим этапом работ являлся сбор исходных данных, согласование границ со смежными землепользователями и формирование документа, а именно Межевого плана, на основании которого вносятся уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН.

Согласно ст.42.6, ч.2, ч.3 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель работ получает или собирает документы, содержащие необходимые для выполнения комплексных кадастровых работ исходные данные. Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На руках у заявителя находился Кадастровый план земельного участка, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.07.2000 года, рег. № 440, в составе которого имеется ситуационный план и чертеж земельного участка, подтверждающий конфигурацию земельного участка без вклинивания в нее посторонних участков.

Согласно ст.39 ч.1,ч.3 Федерального Закона от 24.07.2002 г.№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. 

Для выявления вышеуказанных лиц в ЕГРН были запрошены сведения о смежном земельном участке по 

<

адрес> кадастровым номером №. Оказалось, что земельный участок с данным номером прекратил существование как объект недвижимости, т.е. был снят с кадастрового учета по причине отсутствия зарегистрированных прав. Так как участок с кадастровым номером № не был внесен в ЕГРН и не принадлежал на тот момент никакому лицу, согласования по установленной границе не потребовалось. Однако для устранения причин спора с соседями, фактически проживающих на время установления границ по 

<

адрес>, на руки заявителям был выдан Проект местоположения границ земельного участка с предполагаемой измененной границей и устранением вклинивания участка, который был подписан со стороны землепользователя по 

<

адрес> - ФИО7, со стороны собственника земельного участка по 

<

адрес> - ФИО3

На основании ст.42.8 ч.3 п.2 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. Так как согласно Правилам застройки и землепользования Пластовского городского поселения, утвержденным Решением Совета депутатов Пластовского городского поселения № 33 от 31.05.2017 г, опубликованным в газете "Знамя Октября" от 07.06.2017 г. № 41 (9920), действовавшим на момент производства кадастровых работ, был установлен предельный минимальный размер земельного участка в размере 300 кв.м., увеличение площади уточняемого участка на 63 кв.м, не нарушило вышеуказанных законодательных актов.

Таким образом, кадастровые работы исполнителем работ были выполнены без нарушений требований Земельного Кодекса, Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказов Минэкономразвития и Правил землепользования и застройки Пластовского городского поселения. Следовательно, МУП «Пластовский Центр по землеустройству» возражает против признания недействительными материалов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 247-249).

Протокольным определением от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер П.С.В. (том 2 л.д. 34-35).

Третье лицо - кадастровый инженер П.С.В. при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 89).

Ранее представила письменные пояснения, согласно которым на основании договора № 1/136-19 от 24.06.2019 г., заключенного между ООО «Квадратный метр плюс» и ФИО2, был выполнен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчик предупредил, что для него необходимо подготовить межевой план для предоставления в суд с целью оспаривания границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № была выполнена на местности 24 июня 2019 года с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Acnovo GX9 (в государственном реестре средств измерений №), с точностью, соответствующей нормативной – 0,1 м. Местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определялось как существующая на местности более 15 лет, закрепленная с использованием объекта искусственного происхождения - забора, позволившего определить местоположения границы земельного участка, что отображено на плане границ земельного участка в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, полученная в результате измерения, составляет 1587 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, составляет 1668 кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка и декларированной площадью составляет 81 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельных участков и 10% от площади земельного участка. Кроме того, для подтверждения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области были заказаны материалы инвентаризации земель, топографические планы, созданные до 2001г, фотосхемы до 1995г. Однако согласно письму Управления Росреестра №7385/исх. от 10.07.2019 г. указанные документы отсутствуют. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № отображены в правоустанавливающем документе - Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., и фактическая площадь земельного участка не превышает площадь, содержащуюся в ЕГРН, был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 40-41).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО1 и Т.В.Р. по ? доле в праве общей долевой собственности каждая. Земельный участок согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 1668 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 21). 

Указанное право приобретено на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Т.Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-15, 16-18).

Т.Р.М. указанное имущество принадлежало на основании:

4/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года;

4/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей Т.М.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

4/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей Т.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его брат - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

2/16 доли – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын – Т.А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого был его брат - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

1/16 доля – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг – Т.М.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого был его брат - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

1/16 доля – договора мены, удостоверенного нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8 от 26 января 1995 года по реестру № 170 и свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пласт Челябинской области, регистрационная запись № 36 от 07 февраля 1995 года, принадлежащей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын - Т.Р.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. том 1 л.д. 13-14).

В свою очередь, в собственность вышеуказанных лиц земельный участок по адресу: 

<

адрес>, перешел на основании договора мены от 26 января 1995 года, заключенного между Х.И.В. с одной стороны и ФИО9, Т.М.Н., Т.А.В. и Т.Р.М., с другой стороны (том 1 л.д. 22-23).

Вступив в наследство, ФИО1 и ФИО2? действующая в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., приступили к оформлению документов, подтверждающих их право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. 

20 августа 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка, о государственном кадастровом учет которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Срок приостановления – до 20 ноября 2019 года (том 1 л.д. 174).

Для устранения выявленных нарушений ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру П.С.В., которой был разработан межевой план на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 29-45).

Вместе с тем, с учетом представленных документов государственным регистратором Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение от 28 октября 2019 года об отказе в снятии приостановления кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 46).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Площадь земельного участка: 1319+/- 8,90 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; приложен план земельного участка с указанием координат характерных точек (том 1 л.д. 128-131). 

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ранее указанный земельный участок имел кадастровый №, имел площадь 1256 кв.м и был предоставлен в собственность В.В.Г. на основании постановления главы г. Пласта Челябинской области от 20 июля 2000 года (том 1 л.д. 87).

Кадастровый план земельного участка содержит ситуационный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указаны координаты (геоданные) земельного участка.

03 августа 2000 года право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за В.В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права серии №) (том 1 л.д. 96).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на тот же земельный участок право собственности зарегистрировано за Н.А.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 августа 2000 года (том 1 л.д. 101).

Из Выписки из ЕГРН от 28 августа 2000 года следует, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с 27 мата 2001 года является ФИО3 (том 2 л.д. 98). 

12 июля 2017 года подготовлен межевой план на указанный земельный участок с кадастровым номером №, определены координаты о характерных точках границ земельного участка, указана площадь земельного участка – 1256 кв.м.

Истцы в судебном заседании ссылаются на то, что ответчик при осуществлении межевание своего земельного участка нарушила требования закона в части согласования границ со смежными землепользователями, возвела ограждение (забор) на территории земельного участка истцов, нарушив границу между участками. 

Возражая относительно указанных доводов, ответчик представила проект местоположения границ земельного участка, содержащий подпись Т.Р.М. (том 1 л.д. 252).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное доказательство – проект местоположения границ земельного участка, поскольку подлинность подписи Т.Р.М. истцы не оспаривают. 

Доводы истцов о том, что подпись Т.Р.М. в вышеуказанном проекте была поставлена в связи с тем, что он не мог осознавать характер своих действий, суд отклоняет как необоснованные, поскольку из представленных медицинских документов не усматривается наличие у Т.Р.М. какого-либо психического заболевания.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из письменных пояснений директора МУП «Пластовский Центр по землеустройству» следует, что во исполнение вышеуказанных требований закона при проведении межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № для выявления собственников смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, были запрошены сведения в ЕГРН. Оказалось, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 74:26:1102007:88 прекратил существование как объект недвижимости, то есть был снят с кадастрового учета по причине отсутствия зарегистрированных прав. 

Так, в межевом плане, помещенном в реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях смежных земельных участков отсутствуют (том 1 л.д. 110).

Истцы в судебном заседании не отрицали тот факт, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, было надлежащим образом оформлено лишь после смерти Т.Р.М. 

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности, на ответчика в силу закона обязанность согласовывать границы земельного участка с лицом, право собственности которого в регистрирующем органе не установлено, возложена не было. Тем не менее, ответчик такое согласование осуществил, о чем и свидетельствует подпись Т.Р.М. 

Несогласие нынешних собственников земельного участка с кадастровым номером № с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о незаконности проведенного межевания. 

На основании ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Согласно Правилам застройки и землепользования Пластовского городского пселения, утвержденным Решением Совета депутатов Пластовского городского поселения № 33 от 31 мая 2017 года, действовавшим на момент производства кадастровых работ, был установлен предельный минимальный размер земельного участка в размере 300 кв.м. 

Увеличение площади уточняемого земельного участка в на 63 кв.м не нарушило указанных выше пределов.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы истцов, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № план границ земельного участка имел иную форму, не могут служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку правопредшественники истцов – ФИО9, Т.А.В., Т.М.Н., Т.Р.М. не были лишены возможности узаконить свои права, однако свое право не реализовали.

Истцам разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, а также возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, однако иных доказательств представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в заявленных координатах, внесении изменений в части характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Требование истцов о возложении обязанности привести ограждение земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами согласно межевого плана от 27.06..2019 г. путем снова самовольно возведенного ограждения и приведения земельного участка в первоначальное положение, являющееся производным от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 04 февраля 2020 года, выразившиеся в запрете Пластовскому отделу Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании недействительными материалов межевания отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании недействительными материалов межевания, принятые определением Пластского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года в виде запрета Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года. 

1версия для печати