Административное дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Аймаумахинский" Сергокалинского района РД в лице председателя ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее - Управления Россельхознадзора по РД) ФИО1 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении СПК «Аумаумахинский»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении №1132 от 25 декабря 2018 года юридическое лицо СПК «Аумаумахинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СПК «Аумаумахинский» ФИО2 обжаловал его в Сергокалинский районный суд. Свою жалобу мотивировал следующим – возглавляемое им хозяйство имеет наименование СПК Колхоз «Аймаумахинский», а не СПК «Аймаумахинский». СПК Колхоз «Аймаумахинский» не содержало и не могло содержать на своем участке скотину, ибо вся скотина была выведена на летние пастбища. Протокол об административном правонарушении составлен без представителя кооператива, его копия хозяйству не направлена и не вручена. Постановление он получил 9.01.2019 года, следовательно срок подачи жалобы не пропущен. В связи с праздничными днями письмо с постановлением поступило поздно. В случае пропуска срока подачи жалобы просит его восстановить. Постановление №1132 от 25.12.2018 года отменить. 

Представитель Управления Россельхознадзора РД по доверенности ФИО4 представил возражения на жалобу председателя СПК Колхоз «Аймаумахинский» ФИО2, в котором указал, что считает доводы председателя СПК «Аймаумахинский» Сергокалинского района необоснованными. Во – первых, СПК «Аймаумахинский» Сергокалинского района надлежащим образом был уведомлен письмом от 15 ноября 2018 года о необходимости явки для составления протокола, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление. Копию протокола председатель СПК получил лично, соответствующая отметка с росписью имеется в сопроводительном письме от 3 декабря 2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела, так же о направлении копии протокола. Во-вторых, согласно заказным почтовым уведомлениям, имеется роспись о вручении постановления №1132 от 25 декабря 2018 года, получено СПК «Аймаумахинский» 29 декабря 2018 года, а не 9 января 2019 года, как утверждает председатель СПК. Таким образом, десятидневный срок для обжалования пропущен. В жалобе СПК «Аймаумахинский» не приводит основания для восстановления срока. В-третьих, председатель СПК «Аймаумахинский» указывает на то, что не имеет в пользовании землю с кадастровым номером 05:08:000000:646, а использует землю с кадастровым номером 05:08:0000:190005. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 05:08:0000:190005 не существует. Участок под кадастровым номером 05:08:000000:646 согласно публичной кадастровой карте находится РД, р-н Каякентский, территория СПК Колхоз «Аймаумахинский». Просит суд оставить в силе постановление Управления Россельхознадзора по РД №1132 от 25 декабря 2018 года, оставить жалобу председателя СПК Колхоз «Аймаумахинский» без удовлетворения.

В судебном заседании председатель СПК «Аумаумахинский» ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждал, что согласно постановлению, 25 августа 2018 года в 08.50 минут в хозяйстве СПК «Аймаумахинский», что на территории с кадастровым номером 05:08:000000:646, расположенный в Каякентском районе, было выявлено поголовье в количестве 110 голов КРС, которое не выведено с зимних пастбищ, что ведет к угнетению участка и наносит урон кормоемкости зимних пастбищ, стимулируя их опустынивание, чем нарушены положения ст. ст. 12,13, 42 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене. Между тем, оснований утверждать о том, что в хозяйстве не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водяной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, нет. Представляется, что заинтересованное лицо не надлежаще осуществляет контрольные функции и не надлежаще устанавливает фактические обстоятельства проводя те или иные мероприятия. Так, возглавляемое им хозяйство наименуется СПК Колхоз «Аймаумахинский», а не СПК «Аймаумахинский». СПК Колхоз «Аймаумахинский» не имеет в пользовании землю с кадастровым номером 05:08:000000:646, расположенный в Каякентском районе. СПК Колхоз «Аймаумахинский» использует землю с кадастровым номером 05:08:0000:190005. Соответсвующий документ будет представлен суду СПК Колхоз «Аймаумахинский» не содержало и не могло содержат на своем участке скотину, ибо вся скотина была выведена на летние пастбища. Находиться чужая скотина на участке хозяйства также не могла ибо имеется сторож, обеспечивающий охрану земли. Таким образом, очевидно, что заинтересованное лицо не исходило из объективных обстоятельств и формально, фактически ни за что и ошибочно привлекает лиц к административной ответственности, что не допустимо. К тому же следует отметить, что заинтересованное лицо допустило нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без представителей кооператива, его копия хозяйству не направлена и не вручена. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Он получил постановление 09.01.2019г, следовательно срок подачи жалобы не пропущен. Вместе с тем, если суд находит пропуск срока подачи жалобы, его следует восстановить, ибо его истечение имело место быть не по вине СПК Колхоз «Аймаумахинский». В связи с праздничными днями письмо с постановлением поступило поздно. В виду изложенного, в соответствии со ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, просит суд отменить постановление №1132 от 25 декабря 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан ФИО1, которым СПК «Аймаумахинский» Сергокалинского района, подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, якобы за допущенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в случае, если суд находит пропуск срока подачи жалобы просит его восстановить, ибо данный срок прошел не по вине СПК Колхоз «Аймаумахинский»; производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД (далее – Управления Россельхознадзора по РД) по доверенности ФИО4, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Россельхознадзора по РД в связи с невозможностью явки на судебное заседание.

Выслушав председателя СПК Колхоз «Аймаумахинский» ФИО2, допросив свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, и при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из нормы ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 3 февраля 2014 г. N 6-ФЗ, от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ), рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения) возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.2 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476).

Согласно материалам дела Управлением Россельхознадзора по РД 25.08.2018 г. проведена проверка – плановый (рейдовый) осмотр обследование земельных участков Каякентского район, СПК «Аймаумахинский» Сергокалинского района: местность Краснопартизанск; зимние пастбища, по итогам которой составлен Акт от 25.08.2018 года, в котором указано, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков установлено: на территории зимних пастбищ содержится – голов МРС, 110 голов КРС. Земельный участок расположен в административных границах Каякентского района. правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000000:646 является СПК «Аймаумахинский» Сергокалинского района. Площадь земельного участка составляет 123 га. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В результате того, чтоимеющееся поголовье скота с зимних пастбищ не перегоняется на летние пастбища. Значительно усиливается нагрузка поголовья на земельный участок, пастбища находятся в угнетенном состоянии. Травостой изреженный, низкорослый и тонкостебельный. Встречаются оголенные участки без травяного покрова. Оставленный на лето скот наносит серьезный урон кормоемкости зимних пастбищ, стимулирует их деградацию.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1132 от 25.12.2018г. администрация СПК «Аймаумахинский» Сергокалинского района привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №1132 от 25.12.2018г. подана председателем СПК Колхоз «Аймаумахинский» ФИО2 10.01.2019 года. ФИО2 просит восстановить срок подачи жалобы, так как пропустил не по вине СПК Колхоз «Аймаумахинский», постановление №1132 от 25.12.2018г. получено им 9 января 2019 года. ФИО2 пояснил в судебном заседании, что постановление получил от своего сына 9 января 2019 года, который в свою очередь получил постановление от почтальона 30 декабря 2018 года и сразу после праздников передал письмо ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает почтальоном в почтовом отделении с.Урахи которое обслуживает и с.Аймаумахи более двух с половиной лет. Почту для СПК Колхоз «Аймаумахинский» она относит домой председателю ФИО2, потому что чаще всего разносит почту в воскресенье, так как получает почту поздно – в субботу в с.Урахи. В почтовых отправлениях №36701028084208 и №36701029043324 уведомлении о вручении за ФИО2 она расписалась сама, 30.12.2018 года она почту с Россельхознадзора отдала сыну ФИО2 – Сулейману, так как дома не оказалось ФИО2. Также в уведомлении Она осознает, что нарушила порядок выполнения своих обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает начальником почтового отделения с.Урахи, которое обслуживает и с.Аймаумахи. в уведомлении о вручении должен был расписаться получатель, а не ФИО8. Почерк ФИО8 на уведомлении узнала. Письмо с Россельхознадзора с постановлением поступило в почтовое отделение с.Урахи 29.12.2018 года, а СПК фактически получил 30.12.2018 года. в компьютер также неверно занесены сведения об отслеживании, что вручено 29.12.2018 г., тогда как со слов ее работника вручение письма с постановлением сыну председателя СПК произошло 30.12.2018 года.

Судом установлено, что СПК Колхоз «Аймаумахинский» получил постановление 9 января 2018 года, в связи, с чем десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №1132 от 25.12.2018г. не пропущен. При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, прихожу к выводу об отсутствии необходимости восстановления срока подачи жалобы, так как указанный срок не пропущен.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Судом установлено, что у СПК Колхоз «Аймаумахинский» на праве аренды находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:08:000000:646, разрешенный вид использования участка - для сельскохозяйственного производства.

Частями 2, 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно справке выданной заведующим Аймаумахинского ветеринарного пункта Сергокалинского района ФИО9 от 5.02.2019 года во время перегона КРС с зимних пастбищ на летние в местности «Герга-Када», «Старый Герга» Сергокалинского района проводились плановые ветеринарные мероприятия по профилактике инфекционных болезней в следующие дни - 10.06.2018 года, 5.08.2018 года и 15.09.2018 года.

Из исследованного ответа отдела сельского хозяйства администрации МР «Сергокалинский район» РД на запрос адвоката Мустафаева Р.А. следует, что согласно статистическим данным у СПК Колхоз «Аймаумахинский» в наличии имелось на 1 января 2018 года – 26 голов КРС и на 1 января 2019 года 24 голов КРС. Перегон КРС с зимних на летние пастбища в данном хозяйстве производится ежегодно.

Свидетель ФИО9 допрошенный по ходатайству председателя СПК ФИО2 в судебном заседании показал, что работает заведующим Аймаумахинского ветеринарного пункта Сергокалинского района РД. Он подверждает что скот принадлежащий СПК колхоз «Аймаумахинский» не мог находится в августе на зимних пастбищах, так как он проводил плановые ветеринарные мероприятия по профилактике инфекционных болезней – прививал скот.

Акт от 25.08.2018 года, в котором указано, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (Каякентского район, СПК «Аймаумахинский» Сергокалинского района: местность Краснопартизанск; зимние пастбища) установлено: на территории зимних пастбищ содержится – голов МРС, 110 голов КРС суд оценивает критически, так как из содержания акта и фотографии приложенной к акту невозможно сделать однозначный вывод о том, что скот обнаруженный главным специалистом–экспертом ГКУ РД РУОЖ – ФИО10 и объездчиком ГКУ РД РУОЖ – ФИО11 принадлежит СПК Колхоз «Аймаумахинский». На фото приложенном к акту нет отметок кем и когда оно сделано, подписей и даты. Сам акт не подписан указанным в нем в качестве присутствовавшего лица ФИО12.

В представленных Управлением Россельхознадзора по РД материалах дела об административном правонарушении нет сведений о надлежащем извещении о вызове СПК Колхоз «Аймаумахинский» для составления протокола. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления письмо – уведомление от 15 ноября 2018 года СПК Колхоз «Аймаумахинский» вручено ФИО2 24 ноября 2018 года. При визуальном сравнении подписи на почтовом уведомлении от имени ФИО2 и подписи председателя ФИО2 видно их явное различие. Допрошенная в качестве свидетеля почтальон ФИО8 подтвердила, что не вручила 24 ноября 2018 года, а подпись в строке получения от имени ФИО2 учинила сама. 

В связи, с чем суд усматривает нарушение требований ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В связи с тем, что уведомления не дошли до юридического лица СПК Колхоз «Аймаумахинский», его представитель не имел возможности представить необходимые сведения или представить свои объяснения которые также должны содержаться в протоколе в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того материалы административного дела не содержат сведений о соблюдении требований ч.4.1 и ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как пояснил представитель СПК Колхоз «Аймаумахинский» председатель ФИО2 у руководимого им хозяйства нет КРС в количестве 110 голов, чей скот был обнаружен инспекторами Россельхознадзора ему неизвестно. Странно, почему при составлении акта не пригласили представителя СПК. Указанный земельный участок расположен недалеко от селения Краснопартизанск, возможно обнаруженный КРС принадлежал жителям этого поселения, а может еще кому. Вины СПК нет так как соблюдая требования норм по охране земли принадлежащий хозяйству КРС был перегнан на летние пастбища. 

В то время как ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляет, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А согласно ст. 1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Между тем, при привлечении ФИО3 к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, умышленных, виновных действий, совершённых СПК Колхоз «Аймаумахинский» по невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не установлено. Материалами дела об административном правонарушении не доказано, что СПК в нарушение установленных норм использовал зимние пастбища выгуливая на них свой КРС, а также что скот обнаруженный в день проверки принадлежит СПК либо скот иного владельца находился на зимних пастбищах с разрешения СПК. Если требование и не выполнено, то именно по объективным, не зависящим от юридического лица причинам. В связи с чем, суд считает, что в совершённых действиях СПК Колхоз «Аймаумахинский» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отсутствует. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что на участке находящемся на праве аренды у СПК Колхоз «Аймаумахинский» находился КРС принадлежащий СПК, либо что обнаруженный КРС находится с разрешения СПК либо что СПК было известно о нахождении чужого КРС на своих зимних пастбищах и он не принимал никаких мер по соблюдению требований по охране земли, а, следовательно, о том, что у СПК имелся умысел на совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Также материалами дела об административном правонарушении не установлено, что у СПК с учетом положения ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют объективно установить состав вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований закона и не отвечают критерию достоверности. Такие доказательства не могут подтверждать юридически значимые для дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения СПК к административной ответственности.

При этом должностным лицом Россельхознадзора ФИО1 не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, в связи, с чем вывод о виновности СПК Колхоз «Аймаумахинский» при отсутствии доказательств соблюдения должностным лицом требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела в отношении СПК Колхоз «Аймаумахинский», его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы председателя СПК Колхоз «Аймаумахинский» ФИО2 и отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО1 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно которому СПК Колхоз «Аймаумахинский» признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, признав данное постановление незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан ФИО1 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении СПК Колхоз «Аймаумахинский» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК Колхоз «Аймаумахинский» за отсутствием административного правонарушения прекратить. 

Прекратить производство в отношении СПК Колхоз «Аймаумахинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.А. Магомедов