РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 28 января 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием заинтересованного лица - представителя ИАЗ ОГИБДД О МВД по исполнению административного законодательства по Ставропольскому району Самарской области – ФИО1, по доверенности 

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев материал № 12-4/2020 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО2, вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, на по адресу: 

<

адрес> нарушении пп.2.3.1, пп 4.3 приложения 8 к техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств утвержденных решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством светопропускаемость стекла передней левой двери составляет +3%. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, подал жалобу в Ставропольский районный суд Самарской области, мотивируя тем, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку, по его мнению, поверка была произведена с нарушениями. По факту инспектор ГИБДД, вынесший оспариваемое постановление досмотр транспортного средства не провел, протокол в соответствии с ч.5 ст. 27.9 КоАП РФ не составил. Не установил причину затемнения стекла передней двери автомобиля БМВ 320 г/н №. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по исполнению административного законодательства по Ставропольскому району Самарской области ФИО1, в судебном заседании с жалобой не согласился, постановление просил оставить в силе. 

Заявитель ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, с учетом мнения представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года (в ред. от 3.07.2016 года) перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении УИН № о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области не были в полной мере исследованы обстоятельства административного правонарушения, а именно: досмотр транспортного средства не проводился, протокол в соответствии с ч.5 ст. 27.9 КоАП РФ не составлен, не установлена причина затемнения стекла передней двери автомобиля БМВ 320 г/н №, 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району.

При новом рассмотрении ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району надлежит устранить указанные выше недостатки, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной стороны данного правонарушения, так и вины ФИО2, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как письменным, так и объяснениям лиц, участвующих в деле, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин