ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-361/2021

г. Вологда

07 июля 2021 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» генерального директора ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт», общество) допустило накопление отходов потребления и производства (твердые коммунальные отходы) на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в местах, не соответствующих требованиям законодательства, а именно твердые коммунальные отходы накапливаются на почве вне контейнеров и бункеров. 

По данному факту 01.04.2021 ведущим специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в отношении ООО «УК «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «УК «Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО «УК «Стандарт» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «УК «Стандарт» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ООО «УК «Стандарт» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

05.03.2021 в ходе осмотра территории земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, должностным лицом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца обнаружено накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства, а именно на почве.

В результате проведения административного расследования установлено, что накопление отходов производства и потребления допущено в результате бездействия ООО «УК «Стандарт».

Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическим лицом допущено накопление отходов производства и потребления в неустановленном месте.

Всем имеющимся доказательствам судья дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи первой инстанции об установленных им обстоятельствах. 

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что накопление отходов производства и потребления в месте, не соответствующем требованиям законодательства, допущено в результате ненадлежащего исполнения обществом своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «УК «Стандарт» в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. 

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о наличии вины регионального оператора, не вывозившего мусор, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Стандарт» не исполнило свою обязанность производить уборку контейнерных площадок.

Действия ООО «УК «Стандарт» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены, в связи с чем доводы заявителя о суровости назначенного административного наказания также подлежат отклонению.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела (л.д. 36), ООО «УК «Стандарт» о дате и времени судебного заседания извещалось по электронной почте (

<

адрес>), то есть надлежащим образом.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова