Дело № 12-45\2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Навашино Нижегородская область 17 апреля 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 01 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 *** от 01 марта 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

13 марта 2017г. ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что он не является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> изображенном на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что он является собственником легкового транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Других транспортных средств в собственности не имеет. Изображенный на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы либо рассмотрении жалобы в отсутствие первого, не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № *** от 01 марта 2017г. ../../....г. по адресу ******* водитель, управляя транспортным средством в составе автопоезда марки 

<

данные изъяты> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,06 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +9,60%). Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. За данное правонарушение 01 марта 2017г. по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен ФИО1, как собственник транспортного средства. 

В подтверждение фиксации совершенного правонарушения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображен грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого он является собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> справка РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Выкса, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО1 не является собственником транспортного средства- грузового автомобиля КАМАЗ 

<

данные изъяты>, зафиксированного специальным техническим средством в режиме фотосъемки на постановлении *** от 01 марта 2017г.. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 23 февраля 2017г. административного правонарушения, предусмотренногост.12.21 ч.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку достоверных доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении 23 февраля 2017г. правонарушения, предусмотренного ст.12.21 ч.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 01 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отмене.

Жалоба ФИО1 подана в Навашинский районный суд в установленные законом порядке и процессуальные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № *** от 01 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 *** от 01 марта 2017г. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.