Председательствующий: Р.ЕВ дело № 22-875/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г

<

данные изъяты> ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый

<

дата>. мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; с заменой основного наказания на лишение свободы сроком 32 дня, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто 

<

дата>

<

дата>. 

<

данные изъяты> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года

осужден по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года

Заслушав выступление прокурора Крат ФМ по доводам представления, мнение адвоката Шубодеровой ИА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2, как лицо, имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая решение суда по существу, и указывая на неправильное применение уголовного закона, просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной его части указание на учет судимости по приговору от 

<

дата> со снижением срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам прокурора. 

Так, осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом применительно к положениям ст.61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья матери.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60, а также с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, вид, как основного, так и дополнительного наказания, являющегося обязательным, должным образом мотивированы. 

Выводы суда о назначении вида основного наказания и применения при этом положений ст.73 УК РФ, не оспариваются. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также всех данных о личности осуждённого, могут быть достигнуты лишь при назначении дополнительного вида наказания, размер которого не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление.

Так при назначении ФИО2 наказания суд, решая вопрос о виде и размере наказания, в приговоре наряду с обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, учел сведения о непогашенной судимости от 

<

дата>.

Между тем, сведения о судимости ФИО2 за аналогичное деяние, учтены законодателем в диспозиции статьи, по которой он осужден, а потому не могли подлежать дополнительному учету в частности и при назначении виновному лицу наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на данные о личности осужденного, как имеющего непогашенную судимость, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, и, соответственно, смягчить в связи с этим назначенное судом первой инстанции наказание, снизив на 1 месяц срок, как основного, так и срок дополнительного вида наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, как не имеется и оснований не соглашаться также и с обстоятельствами не применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при отсутствии к этому апелляционных поводов в соответствии с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет совершения ФИО2 преступления в период непогашенной судимости по приговору от 

<

дата>, учитываемое при назначении вида и размера наказания;

- смягчить ФИО2 наказание за совершенное по ст.264.1 УК РФ преступление до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий