Уголовное дело №1-44/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2019 года с.Сямжа 

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя –прокурора Сямженского района ВО 

ФИО7 

потерпевшего ФИО1

защитника-адвоката Мастерова А.В.

подсудимого ФИО8

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 22 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в указанный период времени, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в грудь ФИО1, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта являются опасными для жизни человека, поэтому вред здоровью, причиненный подсудимым ФИО1, относится к тяжкому. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что 04 мая 2019 года около 06 часов потерпевший ФИО1 пришел домой по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Лично он в это время спал, ФИО1 его разбудил и попросил его развести спирт, что он и сделал и после чего снова лег полежать. Затем они с ним и с 

<

данные изъяты> выпивали. Около 08 часов в тот день он встал и увидел, что ФИО1 спит сидя на скамейке. Он сел пить чай, а проснувшийся ФИО1 ему сообщил, что он собирается идти в 

<

адрес>, на что он ему сказал, чтобы он туда не ходил, а лучше бы проспался. В ответ на его слова ФИО1 встал со скамейки и полез на него с кулаками. Тогда он отпихнул ФИО1 к печке и снова сел на стул, стоящий у стола и стал резать ножом хлеб. В это время ФИО1 вновь полез на него с кулаками, а он привстал со стула и, отмахиваясь, ударил потерпевшего находившимся в руке ножом. После этого ФИО1 побежал в коридор и там упал. Он и находившаяся в комнате ФИО2 затащили потерпевшего в дом, предварительно вытащив из его тела нож, а затем стали его перевязывать. Затем ФИО2 побежала вызывать скорую помощь, а он оставался с раненым ФИО1, для того чтобы тот не переворачивался. После этого он встретил автомобиль скорой помощи и показал ему дорогу. После того, как врач оказал медицинскую помощь ФИО1, он помог положить потерпевшего на носилки и донести его до автомобиля скорой помощи. Позднее он помирился с потерпевшим и принес ему свои извинения, которые ФИО1 были приняты. В настоящее время отношения между ними нормальные, в содеянном он раскаивается. Его первоначальные пояснения о том, что он потерпевшему телесных повреждений не наносил, были продиктованы тем, чтобы его не арестовали. Нанося потерпевшему удар ножом, он хотел вскользь попасть ему в предплечье или в руку, но вместо этого попал в грудь. В тот день ФИО1 вначале нехорошо обзывал его, а затем полез на него с кулаками, на что он вначале отпихнул его к печке, но тот вновь полез на него с кулаками с правой стороны, когда он сидел на стуле. В это время потерпевший находился сзади его, справа, на расстоянии вытянутой руки. Во время дачи показаний на предварительном следствии произошедшие события он помнил лучше, чем сейчас. Если бы он сам был в тот день трезвым, то потерпевшего бы ножом не ударил. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д. 95-100, 122-126, 165-169), из которых следует, что 04.05.2019 года около 06 часов он вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО1 выпивал спиртные напитки по месту жительства – в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выпивали примерно до 08 часов, после этого спиртное закончилось. Он и сестра немного опьянели, а ФИО1 уже был сильно пьян, но хотел еще выпить и порывался снова уйти за спиртным, при этом он и сестра его отговаривали и советовали ему лечь спать. Времени было около 09 часов. В это время он сказал ФИО1, чтобы тот не «боронил», успокоился и лег спать. ФИО1 это не понравилось, он вспылил. ФИО1 по характеру очень вспыльчив, особенно пьяный, может завестись буквально из-за одного слова, может обругать матом, а также ударить, что он попытался сделать и в этот раз. Он с 

<

данные изъяты> сидел за столом в комнате. ФИО1 подошел к нему и хотел его ударить, замахнувшись кулаком, но он оттолкнул того от себя. ФИО1 это разозлило еще больше, и он повторно направился к нему. В этот момент он также вспылил. Его раздражало поведение ФИО1. Он схватил со стола кухонный нож. Нож был достаточно большим, с деревянной коричневой рукоятью. Указанным ножом они до этого резали хлеб и мясо на столе. Нож он взял в правую руку. Данным ножом он ударил ФИО1 в правую верхнюю часть груди. Как ему кажется, удар он нанес сверху вниз, слева направо, нож держал заточенной частью книзу, но может что-то напутать, так как все произошло очень быстро и спонтанно. Он понимал, что угрозы его жизни и здоровью нет, так как он не слабее ФИО1, при этом тот был сильно пьян. Он сам был пьян и очень разозлился на ФИО1. Если бы он был трезв, то никогда бы не ударил ножом ФИО1, да и любого другого человека. После нанесенного удара нож остался в груди ФИО1. ФИО1 испугался и сразу же побежал от него, выбежал в коридор, а он с сестрой остался в комнате. Практически сразу они услышали грохот. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО1 лежит на полу в коридоре. Лежал он на левом боку головой к выходу на крыльцо. Нож лежал на полу рядом с ФИО1. Достал ли ФИО1 сам нож из груди или тот выпал, сказать не может, так как не видел этого. Вместе с 

<

данные изъяты> они затащили ФИО1 в жилое помещение дома. 

<

данные изъяты> попыталась снять одежду с ФИО1, но не смогла сделать этого, поэтому взяла другой нож и разрезала одежду. В правой части груди у ФИО1 была колото-резаная рана, из нее обильно текла кровь. 

<

данные изъяты> приложила к ране тряпки. Кровь остановилась примерно через 20 минут. Он все это время находился рядом, помогал 

<

данные изъяты> оказывать ФИО1 первую помощь. В это время ФИО1 постоянно говорил, что хочет спать, больше ничего не говорил, все время находился в сознании. После того, как кровь остановилась, 

<

данные изъяты> побежала к таксофону, который находится примерно в 200 метрах от дома и вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала приблизительно через 40 минут. Все это время ФИО1 также находился в сознании. В дом вошел мужчина фельдшер, который осмотрел ФИО1, после чего его положили на носилки, отнесли в машину скорой и увезли в больницу. Он не помнит, сообщали ли они фельдшеру об обстоятельствах случившегося, так как находился в стрессовом состоянии и был пьян. После отъезда скорой сестра подняла нож, который лежал в коридоре, вымыла его, так как он был весь в крови, и положила на стол в комнате. В тот день они больше не пили, находились у себя в доме. Около 16 часов к ним приехал сотрудник полиции в форме, который стал их опрашивать о произошедшем. С сотрудником полиции больше разговаривала 

<

данные изъяты>, он отмалчивался. 

<

данные изъяты> сказала, что ФИО1 взял нож, вышел в коридор и упал на него, в результате чего причинил себе телесное повреждение в области груди. 

<

данные изъяты> так сказала, чтобы не выдать его, так как боялась, что его за это «посадят». Он подтвердил данную версию сестры. Заранее они не договаривались, что будут так говорить, все произошло спонтанно. Сотрудник полиции также взял с него объяснение на основании первоначального объяснения его 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции осмотрел дом и в ходе осмотра изъял нож, которым он ударил ФИО1. Нож лежал на столе в комнате. Он также изъял тряпку, которой 

<

данные изъяты> обвязывала рану у ФИО1. После этого сотрудник полиции уехал. ФИО1 вернулся домой только в субботу ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что первоначально он лежал в больнице в 

<

адрес>, а потом его отвезли в 

<

адрес>, где выписали в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Он признает, что умышленно ударил ножом ФИО1, так как хотел причинить тому телесные повреждения и физическую боль. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании после оглашения его показаний подсудимый подтвердил, что они были им даны в ходе предварительного расследования.

Оценив показания ФИО8, полученные от него в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд берет за основу его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также его признательные показания в суде, поскольку они являются более достоверными, подтвержденными иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Виновность подсудимого ФИО8 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей. 

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>. Также в доме проживает 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО8, который является 

<

данные изъяты>. Они распивали спиртные напитки втроем. События того дня помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит, что поссорился с ФИО8, с 

<

данные изъяты> в тот день не ссорился, ссора с подсудимым перешла в драку. Он подошел к столу, сказал ФИО8 что-то обидное, после чего и получил от него удар ножом в правую половину груди, а в дальнейшем отключился. Предполагает, что причиной нанесенного ему удара явилось его неправильное поведение. С подсудимым у него в настоящее время отношения нормальные, исковых требований к нему он не заявляет. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, просит суд не наказывать его строго. В ходе дачи показаний на предварительном следствии произошедшие с ним события он помнил лучше. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д.109-112), из которых следует, что 04.05.2019 года около 06 часов он с 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО8 выпивали спиртные напитки по месту жительства – в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находились они все в комнате. Выпивали примерно до 08 часов, после этого спиртное закончилось. Он был очень сильно пьян, но при этом хотел выпить еще и порывался уйти. ФИО8 и 

<

данные изъяты> уговаривали его лечь спать и никуда не ходить. Времени было около 09 часов. В это время ФИО8 сказал ему что-то грубо. Ему это не понравилось, он вспылил и захотел его ударить. По характеру он очень вспыльчив, особенно пьяный, может «завестись» на ровном месте, может обругать матом, а также ударить, что и попытался сделать в этот раз. ФИО8 с 

<

данные изъяты> сидели за столом в комнате. 

<

данные изъяты> сидела на кровати, а ФИО8 напротив ее на стуле, спиной к входной двери жилого помещения. Он стоял со стороны левого бока от него. Он подошел к ФИО8 и хотел ударить того кулаком, но ФИО8 оттолкнул его от себя к печи. Физической боли он от этого не испытал, но разозлился еще больше. Он повторно направился к ФИО8, чтобы ударить того. В этот раз он подошел к тому сзади. Он находился за ФИО8, который сидел на стуле. В этот момент ФИО8 схватил со стола кухонный нож с деревянной коричневой рукоятью, взяв его в правую руку. Данным ножом они утром нарезали закуску. ФИО8 встал на ноги и, развернувшись, ударил его ножом в правую половину груди. От удара он испытал сильную физическую боль, испугался и побежал к выходу. Он выбежал из жилого помещения и упал в коридоре на пол, рядом с выходом в веранду (крыльцо) дома. Он не помнит, сам ли вынул нож из груди или тот выпал, но нож лежал на полу в коридоре рядом с ним. Через несколько секунд в коридор вышел ФИО8. В этот момент он лежал на левом боку, головой к выходу на веранду. ФИО8 позвал 

<

данные изъяты>, чтобы та помогла ему затащить его в жилое помещение дома. ФИО8 взял его под руки и подтащил к двери жилого помещения. Вместе с женой они переволокли его через порог и положили на полу в жилом помещении дома. 

<

данные изъяты> попыталась снять с него одежду, но не смогла. 

<

данные изъяты> взяла другой нож и разрезала на нем одежду. Он увидел, что в правой части груди у него была колото-резаная рана, из нее обильно текла кровь. 

<

данные изъяты> приложила к ране тряпки. Кровь остановилась примерно через 20 минут. 

<

данные изъяты> и ФИО8 все это время находились рядом, оказывали ему первую помощь. Ему очень хотелось спать, но 

<

данные изъяты> и ФИО8 не давали ему заснуть. Он все время находился в сознании. После того, как кровь остановилась, 

<

данные изъяты> побежала к таксофону, который находится примерно в 200 метрах от дома, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО8 остался в доме, чтобы наблюдать за его состоянием и в случае необходимости оказать ему помощь. Примерно через 5 минут 

<

данные изъяты> вернулась в дом и сказала, что вызвала скорую помощь. Он был в сознании. Скорая помощь приехала приблизительно через 40 минут. Все это время он также находился в сознании. В дом вошел мужчина фельдшер, который спросил у него о том, что произошло. Он ответил фельдшеру, что взял нож, запнулся за порог и упал на нож, в результате чего причинил себе рану в области груди. Фельдшер осмотрел его, после чего его положили на носилки, отнесли в машину скорой помощи и отвезли в больницу в 

<

адрес>. Ему сделали операцию. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи его отвезли в больницу в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в больнице в 

<

адрес>, после чего вернулся домой. 

В судебном заседании после оглашения показаний потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оценив показания потерпевшего ФИО1, полученные от него в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания суд считает более полными, логичными, достоверными, подтвержденными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО3, 

<

данные изъяты>, суду показал, что 04 мая 2019 года в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут он находился на смене, от оперативного дежурного поступила информация о том, что в 

<

адрес> поступил ФИО1 из 

<

адрес> с колото-режущей раной. Он пришел в больницу, пообщался с врачом-хирургом ФИО4, который пояснил, что состояние ФИО1 стабильно тяжелое, разрешил ему с ним побеседовать. В ходе беседы ФИО1 пояснил ему, что рану нанес себе сам. Полных объяснений с ФИО1 ему взять не удалось. Врач тоже не смог пояснить ему о происхождении раны у ФИО1. Он вернулся в ОП по 

<

адрес>, где ему было поручено выехать в 

<

адрес>. Он выехал в 

<

адрес> совместно с водителем и сделал подворный обход, однако в деревне никого не было. Через некоторое время пришли ФИО2 и ФИО8, с которых они взяли объяснения в доме и изъяли нож со следами бурого цвета. В ходе объяснений ФИО2 и ФИО8 пояснили, что ФИО1 пришел домой около 06 часов утра с половиной бутылки водки, которую они вместе выпили и легли спать, проснулись на утро около 09 часов, все втроем пили чай, после чего ФИО1 начал что-то бубнить себе под нос, после этого выбежал из дома. Они услышали звуки падения, вышли из дома и обнаружили, что ФИО1 лежит с ножом в груди. Они вынули нож, затащили его в жилое помещение и вызвали скорую помощь. Причину ножевого ранения ФИО1 они пояснили неадекватным поведением ФИО1. Материал проверки был передан в Следственный комитет, после чего была назначена дополнительная проверка, в ходе которой было выяснено, что телесное повреждение ФИО1 было нанесено ФИО8. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что 04 мая 2019 года около 06 часов утра 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел из 

<

адрес> домой в 

<

адрес> пьяным с остатком разведенного спирта. Они все втроем: она, ФИО1 и ФИО8 немного выпили, по 1,5 стакана. ФИО1 снова хотел бежать за спиртным, она заругалась. ФИО1 первым полез драться с ФИО8, стал кулаками замахиваться на ФИО8, на что ФИО8 его просто оттолкнул. ФИО1 упал, поднялся и снова полез к ФИО8 с кулаками. В руках у ФИО1 ничего не было. ФИО8 машинально взял нож со стола, за которым они все сидели, и ударил ФИО1 ножом один раз в грудь. После этого ФИО1 вышел в коридор и упал. Они с 

<

данные изъяты> затащили ФИО1 в комнату, после чего она побежала вызывать скорую помощь по таксофону. Все время 

<

данные изъяты> был в сознании. Сотрудникам полиции сказала неправду, так как хотела защитить 

<

данные изъяты>, который проживает с ними давно, никого из родственников у них больше нет. В настоящее время они также продолжают проживать втроем. Отношения между ними нормальные, случившегося не вспоминают. После удара ножом ФИО8 помогал ей раздевать ФИО1, перевязывать, останавливать кровотечение. Считает, что причиной ссоры между ФИО8 и ФИО1 послужило то, что ФИО1 хотел еще выпить и порывался уйти, а она и 

<

данные изъяты> просили его лечь спать, что ему не понравилось и он вспылил. Причину нанесения ножевого ранения ФИО1 ФИО8 назвать не может. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает 

<

данные изъяты>. 04 мая 2019 года в 10 часов 22 минуты поступил вызов в 

<

адрес> к ФИО1 по поводу ножевого ранения. По приезду на место он увидел лежащего на полу в комнате мужчину с резано-колотой раной примерно во втором-третьем межреберье с правой стороны грудины. Ему была оказана медицинская помощь: вставлен катетер, прокапан физраствор, после чего госпитализирован в 

<

адрес>. Во время его приезда по адресу вызова находились 

<

данные изъяты> с пострадавшим и подсудимый. Ножа в ране у потерпевшего не было. Когда он спросил о том, что случилось, ему все находившиеся в доме лица ответили, что мужчина запнулся за порог и сам наткнулся на нож. У всех присутствовавших в доме были признаки алкогольного опьянения, потерпевший находился в средней степени опьянения. Подсудимый ФИО8 помогал оказывать медицинскую помощь потерпевшему: останавливал кровотечение, встречал машину скорой помощи, помогал нести носилки до машины скорой помощи. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д.152-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП по ООТ Сямженского муниципального района МО МВД России «Верховажский» ему были переданы для проведения дальнейшей проверки материалы проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от 04.05.2019 года о ножевом ранении у ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ проверка по указанному сообщению о преступлении проводилась помощником 

<

данные изъяты> ФИО3. Изучив материалы проверки, он обнаружил, что в них нет объяснения самого ФИО1 Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на хирургическое отделение 

<

адрес>, где проходил лечение ФИО1, прошел к нему в палату и опросил его. В ходе опроса ФИО1 сообщил ему, что длительное время употреблял спиртные напитки, не мог остановиться, в связи с чем 04.05.2019 года в утреннее время решил совершить суицид. ФИО1 сказал, что взял кухонный нож и ударил им себя в грудь, причинив себе проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. ФИО1 настаивал на своих объяснениях, собственноручно указал в объяснении, что сам ударил себя ножом. Впоследствии ему стало известно, что по результатам проведенной проверки по указанному факту было возбуждено уголовное дело, так как в ходе проверки было установлено, что ФИО8 04.05.2019 года умышленно ударил ножом ФИО1, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП по ООТ Сямженского муниципального района МО МВД России «Верховажский» от 04.05.2019 года, согласно которому в 10 часов 26 минут диспетчер 

<

адрес> сообщила, что ФИО1 напоролся на нож в 

<

адрес> (Том 1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 года, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На полу в доме, за дверью, расположенной напротив входной двери дома, обнаружены пятна коричневого цвета. Со слов ФИО1 и ФИО8 в данном месте на полу лежал ФИО1, в доме на столе обнаружен нож с коричневой рукоятью, на котором имеются пятна коричневого цвета. В ходе осмотра изъят нож и фрагмент ткани (Том 1 л.д.10-11);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон (Том 1 л.д.41-44);

-картой вызова скорой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на скорую помощь БУЗ ВО «

<

адрес>» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 с резаной раной в области грудной клетки справа (Том 1 л.д.65);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, серого цвета, с верандой. На доме имеется табличка с цифрой №. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, ведущую в коридор. На полу в коридоре у двери имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. При применении тест-полоски для определения наличия крови в указанных пятнах на полу, индикаторный элемент тест-полоски при взаимодействии с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженными на полу, дал положительный результат, изменив цвет с бледно-желтого на сине-зеленый. В коридоре имеется деревянная дверь, ведущая в жилое помещение дома. Жилое помещение дома условно разделено печью на кухню, прихожую, комнату и спальню. В центре комнаты расположен деревянный стол, рядом с которым с одной стороны находится кровать, с противоположной стороны у стола стоит стул. По правой стене от входящего в комнату у стола расположена деревянная скамья (Том 1 л.д.138-145);

-протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа, фрагмента ткани и образца крови ФИО1 (Том 1 л.д.150);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека и на фрагменте ткани обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 (Том 1 л.д.194-197);

-заключением эксперта №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, который не относятся к категории холодного оружия. Нож изготовлен самодельным способом (Том 1 л.д.203-205);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружена проникающая рана грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которая является опасной для жизни человека, поэтому вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Вышеуказанная рана могла возникнуть в пределах нескольких часов до момента осмотра в 

<

адрес> (учитывая наличие кровотечения) (Том 1 л.д.174-175); 

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д.127-137), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – ножом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами БУЗ ВО «

<

адрес>», ФИО8 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. ФИО8 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 может участвовать в судебно-следственных действиях. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе факты, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается В связи с наличием у ФИО8 

<

данные изъяты> ему судом может быть рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у психиатра – нарколога и оно ему не противопоказано (Том 1 л.д.181-188).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением экспертов, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными на то лицами. Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО8 вменяемым. 

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, вооружился кухонным ножом и нанес им потерпевшему один удар в область груди, причинив ему, согласно заключения эксперта, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (Том 1 л.д.53-56), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения им данного преступления. 

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим (Том 1 л.д.74), к административной ответственности не привлекался (Том 1 л.д.74-76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д.73,83). 

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие исковых требований к нему со стороны потерпевшего и мнение последнего о назначении подсудимому не строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым алкоголя способствовало утрате им самообладания и совершению данного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимого, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характеризующие данные подсудимого, а также цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку имеются как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Процессуальные издержки в сумме 6 411 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО8 на предварительном следствии, следует признать обоснованными. Поскольку в период следствия ФИО8 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (Три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз месяц, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться к психиатру – наркологу для обследования на предмет прохождения лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО8 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки в сумме 6 411 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО8 на предварительном следствии, на счет государства.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления – уничтожить; фрагмент ткани и образец крови ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания. 

Судья Н.В. Смирнова