РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.

при секретаре Буачидзе Я.В.,

с участием 

истца ФИО7, ее представителя, действующего в порядке сит. 53 ГПК РФ ФИО8,

ответчика ФИО9, ее представителя, действующей на основании доверенности ФИО10,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2019 по иску ФИО7 к ФИО12, ФИО9, администрации муниципального образования город Алексин, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на ? долю земельного участка, признании недействительным свидетельств на право собственности на землю (постоянного) пользования землей и о государственной регистрации права на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО9, администрации муниципального образования город Алексин, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 и ФИО9 являются родными братом и сестрой, которые в равных долях приняли в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоящее из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>.

Родители указанных лиц ФИО15 и ФИО16 собственниками вышеуказанного дома не являлись.

Также указала, что в настоящее время она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м, земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятые ей в порядке наследования по закону после смерти ФИО13

После смерти ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его жене – ФИО16 нотариусом Алексинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарила своему внуку ФИО12 вышеуказанный земельный участок, который, в дальнейшем, зарегистрировал на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ФИО15 оспариваемое свидетельство было выдано в связи с незаконным оформлением 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № в 

<

адрес>. 

По изложенным основаниям просила, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым (условным) номером № площадью 1 100 кв.м, выделенного ФИО15 согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании решения администрацией Мичуринского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО7 неоднократно уточняла и в окончательной редакции просила: 

- признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым (условным) номером № площадью 1 100 кв.м, выделенного ФИО15 согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании решения администрацией Мичуринского сельского Совета Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 110 кв.м, распложенный в 

<

адрес>;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м, распложенный в 

<

адрес>.

Определением суда от 26.06.2019 Управление Росреестра по Тульской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании:

истец ФИО7 и ее представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО17 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО10 полагали, что правовых основания для признания недействительными оспариваемых свидетельств и признании за ФИО7 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 71:01:030120:85 площадью 1 100 кв.м, не имеется. В удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Ответчик ФИО12 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что оспариваемые свидетельства не нарушают прав и законных интересов истца, правовых оснований для признания за ФИО7 права собственности на ? долю спорного земельного участка нет.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права, выданное в подтверждение зарегистрированного права не является ненормативным актом государственного органа, поскольку, как документ, не влечет юридических последствий, не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, так самым не может нарушать права и законные интересы юридических лиц. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов и других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В ст. 11 ГК РФ прямо указано, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту; нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 29.01.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО12, ФИО9, администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности отсутствующим и встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. За ней признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от 18.12.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2018 отменено в части разрешения исковых требований ФИО7 к ФИО12, ФИО9, администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2008, признании права собственности отсутствующим, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2018 оставлено без изменения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.02.2019 решение Алексинского городского суда Тульской области от 29.01.2018 отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: 

- за ней признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признаны недействительными: выписка из похозяйственной книги №, дата совершения записи 2002 год, номер записи 6, выданную администрацией муниципального образования город Алексин ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО15 на 

<

данные изъяты> долю домовладения в 

<

адрес>; свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО1 на имя ФИО16;

- признано отсутствующим право собственности ФИО12 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что ФИО13 и ФИО9 являются родными братом и сестрой, которым их дед ФИО14 при жизни завещал вышеуказанный жилой дом в равных долях (завещание от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное в исполкоме Мичуринского сельского Совета депутатов трудящихся Алексинского района Тульской области, свидетельство о праве наследства по завещанию, выданное нотариусом г.Алексина Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). При этом родители указанных лиц ФИО15 и ФИО16 собственниками вышеуказанного дома не являлись.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков впервые была установлена Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 (ст. 4 Закона).

Порядок предоставления земельных участков, в том числе в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование (Глава 5 Земельного кодекса РСФСР), законодательно был установлен с 1991 года (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 1991 года). 

До этого в соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, в пределах норм, устанавливаемых в соответствии ст. 36 указанного Кодекса.

Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в собственность граждан относилось к ведению сельских, поселковых советов.

Сельские, поселковые советы предоставляли земельные участки в собственность граждан в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В силу ст. ст. 70, 64, 80 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

В силу ст. 4 названного закона в частную собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно ст. 7 этого же закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

По смыслу приведенных норм юридически переоформлялось имевшееся ранее право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Формы свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». 

Кроме того, установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельству о праве собственности на землю (утв. Роскомземом 20.05.1992) свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации.

В силу положений вышеуказанных норм, свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Управлении Росреестра по Тульской области зарегистрировала за собой право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО9 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, после состоявшегося судебного акта, не зарегистрировала.

Согласно вышеупомянутому свидетельству о праве наследства по завещанию, выданному нотариусом г.Алексина Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дом, который по завещанию унаследовали ФИО18 и ФИО9, располагался на земельном участке общей мерою 100 кв.м, принадлежащему колхозу «Красное», находящемся в д. Дулево Мичуринского сельского Совета Алексинского района Тульской области.

Из похозяйственных книг: Мичуринского сельского Совета№ за период с 1976 года по 1978 год, № за период с 1983 года по 1985 год, Мичуринской сельской администрации № за период с 2002 года по 2006 год, следует, что в пользовании членов хозяйства ФИО15, проживающих в 

<

адрес>, в указанные периоды времени находилось 0,15 га земли. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в период с 2005 года по 2015 год она работала заместителем главы администрации Мичуринского сельского Совета Алексинского района Тульской области. Ей известно, что в 1991-1993 года земельные участки в 

<

адрес> выдавались на основании записей в колхозной земельной шнуровой книги, на домовладение или по заявлению гражданина. Площадь предоставляемых земельных участков не должна была превышать 15 соток. Сведения в похозяйственные книги вносились со слов членов хозяйства. Каким образом семье ФИО15 выделялись земельные участки, пояснить не смогла, поскольку в указанные период времени не работала в администрации Мичуринского сельского совета.

Сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждения в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, что в пользовании членов хозяйства ФИО15 под домом в 

<

адрес> находился земельный участок площадью 1 000 кв.м, а за ним располагался еще один участок площадью 1 100 кв.м, который они использовали под огород. 

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в фактическом пользовании членов хозяйства ФИО15 находился участок площадью около 21 000 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из земельного участка с кадастровыми номером 71:01:030120:92 общей площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Мичуринским сельским Советом Алексинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же период времени администрацией Мичуринским сельским Советом Алексинского района Тульской области ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный в 

<

адрес> (свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное Мичуринским сельским Советом Алексинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ).

Свёкру истца – ФИО15 для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 1 100 кв.м (свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное Мичуринским сельским Советом Алексинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей не содержали чертежа границ земельных участков, предоставленных в собственность ФИО13, ФИО9 и ФИО15

Данные свидетельства были выданы вышеуказанным лица на основании решения администрации Мичуринского сельского Совета Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО15 оспариваемое свидетельство было выдано в связи с незаконным оформлением 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № в д. 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку право собственности ФИО15 на момент выдачи свидетельства оспорено не было.

Кроме того, решение администрации Мичуринского сельского Совета Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, либо его копия сторонами суду представлена не была.

Архив Мичуринского сельского Совета за 1992 год не сохранен, вследствие затопления здания Мичуринского сельского Совета в 1995 году, что подтверждается служебной запиской начальника управления по работе с сельскими территориями администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что указанное решение до настоящего времени никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа единства судьбы строения и земельного участка, на котором оно расположено, у администрации Мичуринского сельского совета Алексинского района Тульской области по состоянию на 1992 год имелись основания для передачи спорного земельного участка в собственность ФИО15

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанные земельные участки состояли на кадастровом учете, как ранее учтенные, без определения границ.

После смерти ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его жене – ФИО16 нотариусом Алексинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарила своему внуку ФИО12 вышеуказанный земельный участок, который, в свою очередь, зарегистрировал на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На тот момент право собственности на 

<

данные изъяты> долю дома с кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована за ФИО12, который реализуя свои права собственника указанной части жилого дома и земельного участка площадью 1 100 кв.м, осуществил межевание спорного участка. В ходе проведения кадастровых работ со слов ФИО12 были уточнены границы спорного земельного участка по фактическому пользованию и свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы данного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 71:01:030120:85 площадью 1 100 кв.м, был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Как установлено судом, на момент принятия решения о выдаче свидетельства на право собственности на землю гражданам в 1992 году, земли в 

<

адрес>, находились в ведении администрации Мичуринсконо сельского Совета Алексинского района Тульской области. При предоставлении спорного земельного участка, а также земельных участков, предоставленных ФИО13 и ФИО9, отвод на местности не осуществлялся, каких-либо документов свидетельствующих о том, что вышеуказанным лицам земельные участки отводились в определенных границах, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО12 отмежевал спорный земельный участок под 

<

данные изъяты> частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет. 

Доказательств того, что в собственности наследодателя ФИО7 – ФИО13 в 

<

адрес> находился земельный участок большей площадью, чем 500 кв.м, суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано уполномоченным в тот период времени на предоставление земель в бессрочное (постоянное) пользование, а также на выдачу свидетельств о праве органом – администрации Мичуринского сельского Совета Алексинского района Тульской области. Форма свидетельства соответствует установленной законом форме.

Учитывая, что нарушение прав истца предоставлением спорного земельного участка в собственность ФИО15 не доказана, оспаривание свидетельства право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Мичуринским сельским 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого правового значения для истца, поскольку удовлетворение поданного ею иска не изменяет объем ее прав и обязанностей, не предоставляет новые и не восстанавливает нарушенные права. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным вышеуказанного свидетельства.

Разрешая требования истца в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Свидетельство о государственной регистрации лишь удостоверяет произведенную государственную регистрацию (ст. 14 Закона о регистрации, действующего в момент возникновения спорных правоотношений) и является правоподтверждающим документом.

В соответствии с п. 3 ст. 131 ГК РФ выдача заявителю документа, удостоверяющего факт государственной регистрации, не является обязательным элементом процесса государственной регистрации. В соответствии с данной нормой регистрирующий орган обязан выдать такой документ только по ходатайству правообладателя. При отсутствии такого ходатайства действия регистрирующего органа ограничиваются внесением записи в реестр.

Закон четко разделяет саму государственную регистрацию и подтверждение ее проведения.

Свидетельство о государственной регистрации лишь удостоверяет запись, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости, и признание его недействительным не влечет недействительность самой государственной регистрации и не порождает никаких последствий. 

Свидетельство, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, так как не влечет юридических последствий, то есть не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, следовательно, нарушать права и законные интересы других лиц не может.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не является тем ненормативным актом государственного органа, который может быть признан недействительным в судебном порядке.

По изложенным основаниям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Доводы представителя ответчика ФИО9, и ее представителя, действующей на основании доверенности ФИО10, о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, являются несостоятельными.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, что является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ); начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2018 установлено, что о нарушении своих наследственных прав ФИО7 стало известно в момент их оформления, т.е. с 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при обращении в суд 23.04.2019 с иском по настоящему делу, срок исковой давности ФИО7 нарушен не был. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО12, ФИО9, администрации муниципального образования город Алексин, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на ? долю земельного участка, признании недействительным свидетельств на право собственности на землю (постоянного) пользования землей и о государственной регистрации права на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья