Административное дело № 2а-1351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Петровой С.В., административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 18 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 18 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 18, административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО1, требуя установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц; запрета посещения мест распития алкогольной продукции в период с 20:00 часов до 06:00 часов (л.д. ...).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 ../../.... г. года рождения, уроженец г. Н. Тагила, проживающий по адресу: (место расположения обезличено), состоит на профилактическом учете в ОП № 18 с ../../.... г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Административный надзор был установлен решением Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от ../../.... г., срок надзора 8 лет. На срок надзора определены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы избранного места жительства без соответствующего разрешения органов полиции.

За период профилактического учета административный ответчик был более 2-х раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - за нарушение ограничений административного надзора.

В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал. Ответчик пояснил, что трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя – оказывает услуги такси.

Административный ответчик подтвердил факты привлечения его к административной ответственности более 2-х раз в течение года, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.

Обсудив с административным ответчиком, прокурором, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Петровой С.В., полагавшей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Административный истец обратился в суд, требуя установить дополнительные административные ограничения в отношении ответчика. Свои требования истец мотивировал тем, что в отношении ответчика установлен административный надзор, срок надзора не истек. Учитывая личность и поведение административного ответчика в период надзора, характера совершенных им административных правонарушений, имеются основания для применения дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации в ОВД до 4-х раз, а также запрета посещения мест распития алкогольной продукции в вечернее и ночное время. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от ../../.... г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости (8 лет), решение вступило в законную силу (решение – л.д. ...). 

Из материалов дела следует, что ../../.... г. административный ответчик ознакомлен с графиком прибытия для регистрации и административными ограничениями, установленными решением суда (л.д. ...).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного иска в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет находиться вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы избранного места жительства; обязательная явка для регистрации в ОВД 2 раза в месяц.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о совершении административным ответчиком более 2-х административных правонарушений в течение года (протоколы, постановления, справка – л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Там же, в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, предусмотрено ограничение в виде обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел от одного до четырех раз в месяц. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц.

Из административного иска, пояснений административного ответчика следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в связи с распитием алкогольных напитков в неположенном месте.

Удовлетворяя требование истца об установлении запрещения посещать места распития и продажи алкогольной продукции, суд полагает возможным данный запрет скорректировать с учетом права ответчика посещать торговые предприятия для приобретения продуктов питания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Отдела полиции № 18 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, ../../.... г. года рождения, дополнительные административные ограничения в виде -

- запрета посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив в период с 20:00 до 06:00 часов,

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин