12-936/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием защитника ФИО3, 

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> на постановление 00905-19/Д от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ленинградской области по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области 00905-19/Д от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ ФИО1, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывает н а нарушения норм материального и процессуального права, считает, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется, поскольку умысла на совершение административного правонарушения он не имел.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу.

ФИО1, извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Судья, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 8.2КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713002:3670, управляя грузовым автомобилем с per. зн. В421НУ198 осуществил транспортирование отходов производства и потребления, по морфологическому составу представляющих собой отходы грунта образовавшегося от землеройных работ, лом и отходы кирпичной кладки, бой и отходы железобетонных изделий, отходы чёрных металлов, лом асфальтобетона, общим объёмом 18 м3, при отсутствии паспорта отхода, при отсутствии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, при отсутствии специальных знаков на транспортном средстве, чем нарушил требования ст. 16 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов, наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в в поверхностные и водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №/Д от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В отношении грузового автомобиля применена мера обеспечения производства по делу - изъятие.

По итогам рассмотрения дела, с учетом заключения экспертов, ПФИО4 Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд учитывает следующее.

ФИО1 в объяснении к протоколу указал, что с протоколом он не согласен, так как имеет экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.22.62.000.7.228ДД.ММ.ГГГГ на данный груз.

Также он сообщил, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, не является специалистом и не может судить к какой категории относится перевозимый им грунт.

ФИО1 представлены:

товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (не содержит сведений, необходимых в соответствии со статьёй 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ);

договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «К.С.Д.» и ООО «ТК Сервис» на приёмку грунта от разработки котлована с территории строительства, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, Глухарская улица, участок 29, кадастровый №, на территорию, расположенную в д. 

<

адрес>.

протокол биотестирования почв от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым исследуемая проба грунта, отобранная с глубины 0-5 м на участке по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 29, кадастровый № (проба отобрана ДД.ММ.ГГГГ) относится к V классу опасности для окружающей природной среды.

экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.000.3.228ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 42 пробы почвы, отобранные ДД.ММ.ГГГГ с территории по адресу Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 29, кадастровый № в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 относятся к категории «чистая».

Данные документы приобщены к материалам дела.

С учетом представленных ФИО1 документов, суд приходит к выводу об отсутствии умысла у него на совершение административного правонарушения, поскольку ФИО1 - водитель транспортного средства и действовал на основании имеющейся у него документации, не являлся специалистом и не мог судить к какой категории относится перевозимый им грунт, в связи с указанным постановление подлежит отмене, а дело в отношении него - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом принимаемого решения, другие доводы жалобы существенного значения не имеют.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №/Д от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

адрес> по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения ил и получения его копии.

Судья: