Дело № 5-115/2025

УИД 16RS0048-01-2025-002888-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 26 июня 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу: 

<

адрес> в кафе быстрого питания «

<

...>» привлекла (допустила) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина 

<

адрес> Т.И.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу в качестве повара без патента на работу. Данное правонарушение было обнаружено и установлено 27.05.2025 года в 11 часов 00 часов в ходе проведена внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя. 

Старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что 06.06.2025 года в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считая вину ФИО2 полностью установленной и доказанной, просил привлечь ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, и назначить наказание в соответствии с санкцией.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном признала, не отрицала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить приостановление деятельности, так как не в состоянии оплатить штраф. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО2, кроме ее полного признания, подтверждается письменными материалами дела: протоколом № М об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ФИО1; распоряжением № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, из которых следует, что она зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу: 

<

адрес>А, в кафе быстрого питания «Пицца Мицца». Приемом персонала на работу занимается лично, принимает на работу только лиц, законно находящихся в РФ при наличии у них патента. Гражданина Узбекистана Т.И.А. И.А. на работу не принимала. Ее работник С.Д.Ш., который работает у нее в качестве повара, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не смог выйти с утра на работу, поэтому пригласил своего знакомого Т. И.А. его подменить. В общей сложности Т. И.А. проработал ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 до 08:00, а ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 до 10:00. О данном факте С.Д.Ш. ей не сообщал, о том, что Т. И.А. подменял ее работника и был привлечен сотрудниками полиции к ответственности за трудовую деятельность в ее кафе без патента, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. В кафе она приезжает практически в каждый день в районе 12:00, для того чтобы контролировать работу персонала. Вину в том, что не проконтролировала своих работников, и что допустила совершение правонарушения, признает, впредь обязуется не нарушать; объяснениями С.Д.Ш. угли, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что работает в качестве повара у ИП ФИО2 в кафе быстрого питания «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, примерно с июля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не смог выйти на работу с утра, поэтому пригласил своего знакомого Т. И.А. его подменить. В общей сложности Т. И.А. проработал ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 до 08:00, а ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 до 10:00. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 приехали сотрудники полиции с проверкой, после чего забрали его знакомого, так как у него не было патента на работу. О данном факте ФИО2 не сообщал; копией паспорта иностранного гражданина и патента С.Д.Ш. угли; договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему; выпиской из ЕГРНИП; актом проверки № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора отдела миграционного контроля УВМ МВД по РТ Д.Р.В.; копией постановления заместителя начальника УВМ МВД России по РТ Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т. И.А. угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом № об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Д.Р.В.; объяснениями Т. И.А. угли; копией паспорта иностранного гражданина Т. И.А. угли, копией его миграционный карты; сведениями из базы миграционного учета; фотоматериалом, другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ указанных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, если он требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность ФИО2 обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является привлечение ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области миграционного законодательства. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе быстрого питания «Пицца Мицца», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, сроком на 18 (восемнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Исполнение настоящего постановления поручить Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани ГУ ФССП по РТ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.