Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (№) на 

<

адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 в жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указал, что своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, третьим лицам какой – либо вред не причинил, какие – либо негативные последствия не наступили. ФИО2 не пострадала в данном ДТП, почувствовала головную боль только после ДД.ММ.ГГГГ, при этом не связывает ее с произошедшим ДТП. В связи с юридической неграмотностью ФИО1 покинул место ДТП, поскольку считал, что не нарушает Правила дорожного движения. Кроме того, имеет пожилых родителей, которые живут в деревне, поэтому он ездит каждые выходные к ним помогать по хозяйству. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по розыску полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, фототаблицей, другими документами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 ушибы головы получила ранее на тренировке были предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, где получили надлежащую оценку.

Как следует из сообщения, поступившего из ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступила ФИО2, у которой имелись 

<

данные изъяты>, которые она получила с ее слов ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> на выезде из города (была пассажиром). 

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она ехала в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ на переднем пассажирском месте, автомобилем управлял ФИО1, который не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля на левый бок, в результате чего она ударилась головой. С места происшествия ее отвезли в больницу, где осмотрели и отпустили. 

Таким образом, из материалов дела следует, что имеющиеся у ФИО2 повреждения 

<

данные изъяты>, она получила ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес>, что опровергает доводы жалобы в указанной части.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение категории «В», следовательно, ФИО1 прошел специальное обучение и сдал соответствующие экзамены на знание Правил дорожного движения, в том числе должен знать положения пункта 2.5 ПДД и руководствоваться им при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в части смягчения наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин