Дело №2-844/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "15" мая 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 25 мая 2012 года между ЗАО "ЮниКредит Банк" (в настоящее время АО "ЮниКредит Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 24 мая 2012 года, заявления на комплексное банковское обслуживание, договора о залоге (письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 25 мая 2012 года, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, согласно условий которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 974 050 рублей по ставке 15% годовых на срок до 25 мая 2017 года для приобретения в ООО "СБСВ-Ключавто Жуковка" автотранспортного средства марки "TOYOTA Land Cruiser Prado", 2012 года выпуска, 

<

***>, цвет белый.

ЗАО "ЮниКредит Банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО "ЮниКредит Банк".

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно по 25 календарным числам месяца равными долями по 23 173 рубля.

Исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге (письмом-извещением) от 25 мая 2012 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные денежные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заемщик был вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать с указанным автомобилем какие-либо сделки без предварительного согласия банка.

Заемщик ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем АО "ЮниКредит Банк" в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 18 октября 2016 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 25 мая 2012 года составляет 1 106 997 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 910 194 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 52 353 рублей 37 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 144 449 рублей 89 копеек.

АО "ЮниКредит Банк" были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако заемщик ФИО1 никаких действий для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору не предпринимает, в связи с чем АО "ЮниКредит Банк" было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 25 мая 2012 года в размере 1 106 997 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 910 194 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 52 353 рублей 37 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 144 449 рублей 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***>, модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи март 2012 года, принадлежащее ответчику ФИО1, начальной продажной ценой заложенного имущества - автотранспортного средства марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***>, модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи март 2012 года считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 734 рублей 99 копеек.

Представитель истца - АО "ЮниКредит Банк" ФИО2, действующий на основании доверенностей 77АБ №5789850 от 05 августа 2015 года и №1085/641 от 20 июля 2015 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования АО "ЮниКредит Банк", подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года между ЗАО "ЮниКредит Банк" (после переименования - АО "ЮниКредит Банк") и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредита на приобретение автомобиля от 24 мая 2012 года и заявления на комплексное банковское обслуживание от 24 мая 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Согласно пункта 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля сумма кредита составила 974 050 рублей, процентная ставка по кредиту - 15,% годовых, на срок до 25 мая 2017 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору должны производиться ежемесячно по 25 календарным дням месяца аннуитетными платежами в размере 23 173 рублей, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, зачисление/погашение кредита производится на счет №

<

***>

Кредит является целевым и предоставляется на оплату не более чем 55% стоимости приобретаемого автомобиля марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, VIN: 

<

***> номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***>, модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи март 2012 года.

Согласно пункта 5.1. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащихся в пунктах 1, 2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и Общих условий.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, что акцептом его предложения о заключении договора на получение кредита на приобретение автомобиля будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет, также ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО1 в указанных заявлениях.

ЗАО "ЮниКредит Банк" выполнило обязательства по указанному кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет №

<

***> что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2005 года по 12 декабря 2016 года. 

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с 25 мая 2012 года по 12 декабря 2016 года, ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 106 997 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 910 194 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 52 353 рублей 37 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 144 449 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению на 18 октября 2016 года, при этом начисление штрафных процентов приостановлено 31 января 2013 года в связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную.

23 января 2017 года АО "ЮниКредит Банк" в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору от 25 мая 2012 года в размере 1 106 997 рублей 39 копеек, что подтверждается требованием и кассовым чеком "Почта России" от 23 января 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ указанное является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ЮниКредит Банк" задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от 25 мая 2012 года в размере в размере 1 106 997 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 910 194 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 52 353 рублей 37 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 144 449 рублей 89 копеек .

При этом суд полагает, что начисленный размер неустоек отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки, размер штрафных санкций по существу ответчиком не оспаривается, при этом ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Как следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 25 мая 2012 года, в пункте 3 заявления выражена просьба заемщика ФИО1 о заключении договора о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 771 

<

***> рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями.

В пункте 5.2 заявления установлено, что договор о залоге является заключенным заемщиком с банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля либо путем отправки ему письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и Общих условий.

В соответствии с частью 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как усматривается из письма-извещения от 25 мая 2012 года, в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление), предоставленным залогодателем в ЗАО "ЮниКредит Банк" 25 мая 2012 года, банк сообщил о принятии ЗАО "ЮниКредит Банк" в залог автомобиля, указанного в заявлении.

Как следует из письма-извещения, стороны согласовали предмет договора, указана марка, модель, идентификационный номер, год выпуска, а также имеется ссылка на обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 974 050 рублей на срок до 25 мая 2017 года, заключенному между залогодателем и банком 25 мая 2012 года, и согласована стоимость предмета залога в размере 1 771 

<

***> рублей.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г.Геленджика) №7/15-1-3-233 от 24 марта 2017 года автотранспортное средство марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***>, модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи 01 марта 2012 года с 01 июня 2012 года значится зарегистрированным на имя ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, размер кредиторской задолженности составляет 1 106 997 рублей 39 копеек, что более 5% от размера оценки предмета залога, суд находит законными требования истца - АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***>, модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи 01 марта 2012 года.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества - автотранспортного средства марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***>, модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи март 2012 года определяется путем проведения оценки его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО "ЮниКредит Банк" оплачена государственная пошлина в сумме 19 734 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №44771 от 07 декабря 2016 года.

Таким образом, поскольку исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - АО "ЮниКредит Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 734 рублей 99 копеек, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6 

<

***> рублей, как за требование неимущественного характера, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от 25 мая 2012 года в размере 1 106 997 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 910 194 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 52 353 рублей 37 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 144 449 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества, принадлежащее ФИО1, а, именно, на автотранспортное средство марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***>, модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи март 2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" возврат государственной пошлины в размере 19 734 рублей 99 копеек.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года о наложении ареста на автотранспортное средство марки "TOYOTA Land Cruiser 150 Prado", 2012 года выпуска, 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер шасси 

<

***> модель № двигателя 

<

***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

***> дата выдачи март 2012 года и запрета на производство регистрационных действий отменить, арест и запрет снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: