Дело № 1-8/2024 (1-57/2023)

55RS0029-01-2023-000508-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 28 февраля 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Китика А.Ю.,

потерпевшего Ш.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова М.Н.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.10.2023 в период времени с 21:00 ч. до 21:45 ч., ФИО1, находясь на обочине проезжей части напротив 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Ш.А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а также с целью причинения вреда здоровью, удерживая руке нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Ш.А.А. не менее двух ударов вышеуказанным ножом в область левого бока и в левое бедро, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и колото-резаной раны левого бедра. У Ш.А.А. обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны размером 3,0 см. х 5,0 см. на левом боку на 5 см. выше крыла подвздошной кости с ровными краями с кровотечением. Ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника. Колото-резаная рана левого бедра. Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью, причиненный раной на левом боку, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни. Вред здоровью, причиненный колото-резаной раной левого бедра, квалифицируется как легкий по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Ш.А.А. причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 04.10.2023 около 16:00 ч. приехал к другу П.А.О. по адресу: 

<

адрес>, который отмечал день рождения. Кроме него, на дне рождения были другие гости, в том числе Ш.А.А. Позже он вышел на улицу покурить с П.Е.О., к ним подошел Ш.А.А., который начал приставать к П.Е.О. с какими-то разговорами, вел себя не прилично. Он сделал Ш.А.А. замечание, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Ш.А.А. попытался его ударить, но у него не получилось. Затем они начали толкать друг друга, после чего их разняли. Спустя некоторое время Ш.А.А. предложил отойти поговорить, но что он предложил сделать это в другой раз, после чего Ш.А.А. схватил его за плечо, шею и отвел в сторону, где нанес ему два удара в область лба. Дальше помнит только то, что его держал П.Е.О., Ш.А.А. держал П.А.О., у него в руке был нож, а у Ш.А.А. были телесные повреждения и кровь. Лично извинений Ш.А.А. не приносил. Просил передать извинения Ш.А.А. своего знакомого П.Е.О. В зале судебного заседания принес извинения Ш.А.А.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что когда они с парнями покурили Ш.А.А. подошел к нему, обхватил за шею и предложил отойти поговорить, на что он согласился. Они вышли за двор на дорогу, начали беседовать. Ш.А.А. сказал ему, чтобы он на него не нарывался, потом дважды нанес ему удар кулаком по голове, от которых оступился назад. После чего он достал из своей барсетки, которая в то время находилась у него на поясе, раскладной нож, взял его в правую руку и хаотично нанес Ш.А.А., как ему показалось два удара ножом в область живота, а также один удар ножом в область бедра левой ноги. В это время подбежали П.Е.О. и он стал осознавать что совершил. Ш.А.А. ему сказал: «Ты меня пырнул». Он хотел как-то помочь Ш.А.А., но его завели в дом. Остальные парни остались с Ш.А.А. на улице, ждали приезда скорой помощи (т. 1 л.д.64-67).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме показаний подсудимого его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ш.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях по адресу: 

<

адрес>, где отмечали день рождения П.А.О., разговаривали, выпивали. В какой-то момент он, ФИО1 и П.Е.О. вышли покурить во двор. Дальше помнит только то, что он сидел на стуле и ему оказывали медицинскую помощь. У него была колотая рана в ноге и проникающая рана в боку. После случившегося лично ФИО1 перед ним не извинялся.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Ш.А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что около 21.00 ч., он, ФИО1, П.С.О. и П.Е.О. вышли покурить во двор. В это время между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Затем он предложил ФИО1 отойти поговорить, ФИО1 согласился, они направились в сторону дороги. П.С.О. и П.Е.О. в это время оставались во дворе дома. Когда они с ФИО1 вышли на дорогу, из-за возникшего словесного конфликта он не сдержался и первый нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица. После чего отошел немного назад. Дальше помнит, что к ним подбежали П.С.О. и П.Е.О. Кто-то из ребят сказал, что у него идет кровь. Тогда он посмотрел брюки и увидел, что левая штанина брюк в крови, также кровь была на асфальте. Кроме того он почувствовал, что в районе левого бока футболка мокрая, понял, что это кровь. В это время ФИО1 рядом не видел. Понял, что в ходе ссоры ФИО1 ударил его ножом, поскольку кроме него рядом никого не было (т. 1 л.д. 53-55).

Оглашенные показания потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что в вечернее время 04.10.2023 её муж ФИО1 уехал в с. Вольное на день рождения к П.А.О. Вечером позвонили маме супруга и сообщили, что ФИО1 забирают в полицию, так как он ножом ударил Ш.А.А. в ногу и бок. Позже ей супруг рассказал, что на дне рождения Ш.А.А. цеплялся ко всем и вел себя не культурно. Потерпевший позвал супруга поговорить к дороге, где ударил Кирилла по лицу, а муж ударил его ножом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.А. суду пояснил, что в период до 12.11.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время ему позвонили, кто именно не помнит, и попросили привезти фельдшера, он привез фельдшера и поехал домой. Зачем и для чего нужен фельдшер, он не спрашивал, что произошло ему также неизвестно.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.А. данных им в ходе предварительного следствия следует, что в вечернее время 04.10.2023 находился у себя дома, около 21-22-х часов вечера позвонил К.В.В. и попросил приехать к П.Е.О., которые проживают по 

<

адрес>. Пояснил, что нужно привезти фельдшера, так как случилось ЧП. Когда подъехал к дому, то на дороге напротив дома П.Е.О. увидел К.В.В., К.Д., К.Ю.А., П.Е.О., Ш.А.А. и ранее незнакомого ему парня, как позже стало известно ФИО1 На обочине дороги стоял Ш.А.А., возле него была лужа крови, штаны в крови. Нога Ш.А.А. поверх штанов, ближе к области паха, была перетянута ремнем. От кого-то из присутствующих на месте парней узнал, что ФИО1 ударил ножом Ш.А.А. Затем он привез фельдшера П.Т.А., которая оказала Ш.А.А. неотложную медицинскую помощь до приезда автомобиля скорой помощи, после чего Ш.А.А. на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу в Полтавку (т. 1 л.д. 68-70).

Оглашенные показания потерпевший К.С.А. в судебном заседании подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.А. (К.Ю.А.) Л.А. суду пояснила, что находилась на праздновании дня рождения дома у П.А.О. в с. Вольное, где все общались. Парни периодически выходили на улицу покурить. В какой-то момент кто-то всех позвал на улицу. Выйдя на улицу она увидела, что на дороги стоял Ш.А.А. у которого была кровь на боку и на ноге. Ш.А.А. говорил, что ФИО1 ударил его ножом. Вызвали скорую помощь, оказали потерпевшему первую медицинскую помощь, затем Ш.А.А. увезли в больницу. По её просьбе ФИО1 открыл свою барсетку и она видела в ней складной нож.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В. суду пояснил, что примерно в 20.30 ч. находился на праздновании дня рождения дома у П.А.О. в с. Вольное, где все отдыхали, общались. Парни периодически выходили на улицу покурить. Около 01.00 ч. также вышли на улицу ФИО1 и Ш.А.А. Через 5-10 кто-то всех позвал на улицу. Выйдя на улицу, он увидел возле Ш.А.А. много крови. Заметил у потерпевшего рану на ноге, откуда бежала кровь. Ш.А.А. жаловался на боль в ноге. Затем он позвонил К.С.А. и попросил привезти фельдшера. До приезда фельдшера Ш.А.А. перетянули ногу и посадили на стул. По приезду фельдшер оказала Ш.А.А. первую медицинскую помощь и его увезли в больницу. Позже ему стало известно, что у Ш.А.А. так же была рана в области живота. Между собой обсуждали, что в ходе конфликта ФИО1 ударил ножом Ш.А.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.А. суду пояснил, что 03.10.2023 или 04.10.2023 находился на праздновании дня рождения дома у П.А.О. в с. Вольное, где все отдыхали, общались. Парни периодически выходили на улицу покурить. В какой-то момент в дом кто-то забежал, вроде бы П.Е.О., и сказал, что на улице кто-то порезал Ш.А.А. Выбежав на улицу, он увидел на дороге Ш.А.А. у которого по ноге текла кровь. Также видел у потерпевшего рану на левом боку, откуда бежала кровь. До приезда фельдшера Ш.А.А. перетянули ногу и посадили на стул. Потерпевший говорил, что его ножом ударил ФИО1 По приезду фельдшер оказала Ш.А.А. первую медицинскую помощь и его увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Т.И.И., П.Т.А., П.Е.О., П.С.О., П.А.О., П.Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И.И. следует, около 18-ти часов 04.10.2023 пришел на день рождения домой к П.А.О., где также находились его братья П.Е.О., его мать, Ш.А.А., ФИО2 А., С.Л.А., К.В.В. Около 21.00 ч. на улицу вышли Ш.А.А. и ФИО1 покурить. Около 21.00-22.00 ч. в дом забежал взволнованный вроде бы П.А.А и стал искать какие-то тряпки. Все поняли, что что-то произошло и вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что на обочине дороги напротив дома П.Е.О. стоит Ш.А.А., у него левая штанина была в крови, под ним на земле лужа крови. ФИО1 в это время стоял рядом, в руках у него никаких предметов не было. Он понял, что ФИО1 ударил ножом Ш.А.А., что подтвердил потерпевший. У Ш.А.А. также была рана в области живота, которая кровоточила. Затем привезли фельдшера, которая оказала Ш.А.А. первую медицинскую помощь и его увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. Он завел ФИО1 в дом, который по поводу произошедшего ничего пояснить не мог. Затем он увидел у ФИО1 в носке в сложенном состоянии нож с темной ручкой, который он забрал у ФИО1 и положил в пакет, а затем передал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Т.А. следует, что она работает фельдшером, обслуживает Вольновское сельское поселение. В вечернее время 04.10.2023 около 21.00-22.00 ч. к ней домой приехали К.В.В., К.С.А., которые попросили проехать с ними для оказания медицинской помощи. Остановившись напротив дома П.Е.О. по 

<

адрес> на обочине проезжей части, она увидела группу молодых людей, в том числе Ш.А.А., вокруг которого была большая лужа крови, левая штанина в крови, в верхней трети бедро, чуть ближе к паху было перетянуто ремнем для остановки кровотечения. Она начала оказывать Ш.А.А. первую медицинскую помощь и при осмотре обнаружила в области верхней трети левого бедра кровоточащую резаную рану. Помимо этой раны в левом боку была также резаная рана. Ш.А.А. говорил, что ударил по лицу ФИО1, с которым у него произошел конфликт (т. 1 л.д. 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.О. следует, что 04.10.2023 2023 года у брата П.А.О. был день рождения, в связи с чем к ним пришли гости, в том числе Ш.А.А. и ФИО1 Примерно около 21.00 ч. он с братьями, Ш.А.А. и ФИО1 пошли на улицу покурить. Сначала стояли все вместе, потом Ш.А.А. попытался спровоцировать с ним конфликт, на что он его попросил успокоиться. Затем Ш.А.А. начал цепляться к ФИО1, в связи с чем между Ш.А.А. и ФИО1 произошла словесная ссора. Затем они немного притихли. Потом Ш.А.А. предложил ФИО1 отойти в сторону и поговорить. В стороне он увидел, как Ш.А.А. нанес в область лица ФИО1 два удара рукой, от ударов ФИО1 не падал, чуть отошел назад. Затем видел, как ФИО1 что-то достал из одежды и неожиданно сделал несколько, около двух, движений. В руке у ФИО1 ничего не заметил, оба удара пришлись примерно в область живота, паха или бедра. Когда он подбежал к парням, то увидел, что у Ш.А.А. левая штанина была вся в крови, на земле возле него также была лужа крови. Далее Ш.А.А. оказали медицинскую помощь, вызвали фельдшера и скорую медицинскую помощь, после чего Ш.А.А. увезли в больницу. Также он видел у Ш.А.А. рану в области живота. (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.О. следует, что 04.10.2023 2023 года у брата П.А.О. был день рождения, в связи с чем к ним пришли гости, в том числе Ш.А.А. и ФИО1 Примерно около 21.00 ч. он с братьями, Ш.А.А. и ФИО1 пошли на улицу покурить. Между ФИО1 и Ш.А.А. произошел словесный конфликт. Затем Ш.А.А. предложил ФИО1 отойти в сторону и поговорить, они отошли в сторону дороги, остановились на обочине напротив дома. Потом он на них не обращал внимания. Затем к Ш.А.А. и ФИО1 побежал его брат, он побежал за ним следом, видел, что у Ш.А.А. вся левая штанина в крови, кровь была и на земле. После чего он ушел в дом. Далее Ш.А.А. оказали медицинскую помощь, вызвали фельдшера и скорую медицинскую помощь, после чего Ш.А.А. увезли в больницу. Выяснилось, что ФИО1 порезал Ш.А.А. (т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.О. следует, что 04.10.2023 у него был день рождения, в связи с чем он пригласил в гости своих знакомых, в том числе Ш.А.А., ФИО1 Гости приходили с 18.00 ч. до 20.00 ч. Примерно около 21.00 ч. он с братьями, Ш.А.А. и ФИО1 пошли на улицу покурить, затем он зашел в дом. Через некоторое время кто-то стал кричать, чтобы дали тряпку или жгут. Увидел, что у Ш.А.А. вся левая штанина в крови и возле него на земле кровь. Ш.А.А. стоял на обочине дороги, напротив их дома. Недалеко от него стоял ФИО1, потом прибежали остальные. Он понял, что Ш.А.А. ударил ножом ФИО1 Затем привезли фельдшера, потом Ш.А.А. увезли на скорой помощи в больницу в Полтавку (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.В. следует, что 04.10.2023 у ее сына П.А.О. был день рождения, на празднование которого он пригласил своих друзей Ш.А.А., ФИО1, К.Ю.А. и К.Д., С.Л.А., К.В.В. и других. Около 22-х часов кто-то из ребят забежал в дом и начал просить тряпки, а также сказал, что Ш.А.А. кто-то порезал. Она вышла на улицу и увидела, что напротив ее дома на дороге на стуле сидит Ш.А.А., остальные стояли возле него. ФИО1 также находился рядом с Ш.А.А. (т. 1 л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от 05.10.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория, на которой ФИО3 были причинены телесные повреждения. На обочине проезжей части имеется пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты складной нож с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани красного цвета со следами пятен бурого цвета, ремень поясной тканый со следами пятен бурого цвета; вещество бурого цвета на марлевый тампон. Окружающая обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки (т. 1 л.д. 8-21);

протоколом выемки с иллюстративной таблицей от 05.10.2023, согласно которому в отделении скорой помощи БУЗОО «Полтавская ЦРБ» по ул. Ленина, д. 1 в р.п. Полтавка была изъята одежда Ш.А.А., в которую он был одет в момент причинения ему телесных повреждений: футболка мужская синего цвета, спортивные брюки мужские серого цвета с отсутствующим фрагментом левой штанины, фрагмент штанины брюк серого цвета, трусы мужские, пара носков черного цвета, а также мокасины черного цвета с имеющимися на указанных предметах следами пятен бурого цвета. Изъятые предметы зафиксированы при помощи фотосъемки (т. 1 л.д. 25-27);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.10.2023 и иллюстративная таблица к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где начался между ним и Ш.А.А. конфликт, а также указал на место на обочине проезжей части напротив указанного дома, находясь на котором он причинил два ножевых ранения Ш.А.А., при этом указал на статисте места нанесения ударов, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления. Окружающая обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки (т. 1 л.д. 121-127);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на экспертизу вещественных доказательствах получены следующие результаты: на футболке синего цвета обнаружена кровь человека В? группы. На спортивных брюках серого цвета, фрагменте штанины брюк серого цвета потерпевшего Ш.А.А. обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген В, свойственный В? группе крови. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшего Ш.А.А., в пределах исследованной системы АВО. На складном ноже обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представляется возможным вероятнее всего из-за малого количества и слабой насыщенности крови (т. 1 л.д. 143-149);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего Ш.А.А. - В?. На доставленных для исследования: марлевом тампоне (смыве); брючном ремне, фрагменте ткани (наволочке) и одежде потерпевшего (паре мужских носков, мужских трусах и паре мокасин) обнаружены следы крови человека группы В?, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Ш.А.А. в пределах системы АВО (т. 1 л.д. 158-163);

заключением эксперта (экспертиза холодного оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом (т. 1 л.д. 170 - 173);

заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование спортивных брюках с отсутствующим фрагментом левой штанины и фрагменте левой штанины потерпевшего Ш.А.А., в передней левой части имеется горизонтальное повреждение ткани линейной формы, длиной 180 мм. На задней поверхности спортивных брюках с отсутствующим фрагментом левой штанины и фрагменте левой штанины имеется горизонтальное повреждение ткани не правильной волнистой формы, длиной 230 мм. Повреждение ткани на футболке является сквозным колото-резанным повреждением. Повреждение на спортивных брюках с отсутствующим фрагментом левой штанины и фрагменте левой штанины в передней ее части, образовано в результате разреза ткани под воздействием острого предмета. Повреждение на спортивных брюках с отсутствующим фрагментом левой штанины и фрагменте левой штанины с задней части, образованы в результате разрыва ткани. Повреждение на футболке было причинено, вероятно, с помощью осторозаточенного предмета, в качестве которого мог быть использован нож, имеющего одно лезвие, образованный односторонней заточкой или иного предмета, имеющего аналогичную рабочую часть. Повреждения ткани на спортивных брюках с отсутствующим фрагментом левой штанины и фрагменте левой штанины в передней части брюк потерпевшего Ш.А.А., причинено, вероятно, с помощью осторозаточенного предмета, в качестве которого мог быть использован нож, данное повреждение ткани пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Повреждения ткани на спортивных брюках с отсутствующим фрагментом левой штанины и фрагменте левой штанины в задней части брюк потерпевшего Ш.А.А., образовано в результате разрыва ткани, данное повреждение ткани непригодно для идентификации орудия, его оставившего. Повреждение ткани на футболке было причинено, вероятно, с помощью осторозаточенного предмета, в качестве которого мог быть использован нож, данное повреждение пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Повреждение ткани в передней части спортивных брюках с отсутствующим фрагментом левой штанины и фрагменте левой штанины потерпевшего Ш.А.А., могли быть образованы как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение ткани на футболке потерпевшего Ш.А.А., могло быть образовано как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д. 181-186);

заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.А.А. обнаружены повреждения: на левом боку на 5 см. выше крыла подвздошной кости колото-резаная рана 3,0х5,0 см. с ровными краями с кровотечением. Ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника. Колото-резаная рана левого бедра. Механизм образования всех повреждений – воздействие острого колюще-режущего предмета. Количество повреждений – два, количество ударных воздействий – два. Вред здоровью, причиненный колото-резаной раной левого бедра, квалифицируется как легкий по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев). Вред здоровью, причиненный раной на левом боку, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 медицинских критериев) (т. 1 л.д. 194-195);

протоколом осмотра предметов с иллюстративной таблицей от 21.10.2023, согласно которому осмотрены одежда Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которую он был одет в момент причинения ему телесных повреждений: футболка мужская синего цвета, спортивные брюки мужские серого цвета с отсутствующим фрагментом левой штанины, фрагмент штанины брюк серого цвета, трусы мужские, пара носков черного цвета, мокасины черного цвета, фрагмент такни красного цвета, тряпичный ремень, складной нож, два марлевых тампона с имеющимися на указанных предметах следами пятен бурого цвета. Осматриваемые предметы зафиксированы при помощи фотосъемки (т. 1 л.д. 198-207, 208-209,210).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.А. обнаружены повреждения: на левом боку на 5 см. выше крыла подвздошной кости колото-резаная рана 3,0х5,0 см. с ровными краями с кровотечением. Ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника. Колото-резаная рана левого бедра. Механизм образования всех повреждений – воздействие острого колюще-режущего предмета. Количество повреждений – два, количество ударных воздействий – два. Вред здоровью, причиненный колото-резаной раной левого бедра, квалифицируется как легкий по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев). Вред здоровью, причиненный раной на левом боку, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 медицинских критериев). 

Суд полагает установленным факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно в результате действий подсудимого.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью именно подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего Ш.А.А., в которых потерпевший указывает на подсудимого как на лицо, которое причинило ему весь комплекс телесных повреждений. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, К.С.А., С.Л.А. (К.Ю.А.) Л.А., К.В.В., К.Ю.А. и оглашенными показаниями Т.И.И., П.Т.А., П.Е.О., П.С.О., П.А.О., П.Н.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями подсудимого и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он указал на время, место, количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причинившему телесные повреждения потерпевшему, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения преступления именно подсудимым, поскольку из приведенных доказательств следует, что между потерпевшим и подсудимым имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил Ш.А.А. тяжкие телесные повреждения.

Суд полагает доказанным стороной обвинения квалифицирующий признак – с применением предмета используемого в качестве оружия. Так предмет которым ФИО1 нанес удары Ш.А.А. - нож по своим объективным свойствам мог быть использован с учетом его поражающих свойств, в качестве орудия физического насилия, при этом вышеуказанным предметом был причинен реальный вред здоровью потерпевшего, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о обоснованности вменения данного квалифицирующего признака.

Исследованными доказательствами суд удостоверен, что именно действиями подсудимого при указанных обстоятельствах причинен тот комплекс повреждений, который приведен в обвинительном заключении, как повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему явно и достоверно следует из целенаправленности его действий, которые носили агрессивный характер, удары наносился предметом, используемым в качестве оружия в жизненно важную область, что являлось очевидным для подсудимого. С учетом изложенного подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда. 

Судом учитывается сила, с которой ФИО1 нанес удары Ш.А.А., указанные удары наносились с достаточной силой, поскольку повлекли образование травм.

Поведение подсудимого, как предшествовавшее совершению преступления, так и в период его совершения, показания ФИО1, который последовательно излагал их в ходе допроса и иных следственных действий не дают оснований для выводов о совершении преступления в состоянии аффекта. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд полагает, что удары подсудимый наносил потерпевшему умышленно, так как было установлено в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым имел место конфликт в ходе которого подсудимый взял предмет используемый в качестве оружия, и, осознавая, что данный предмет находится у него в руках приставил его к телу потерпевшего, после чего нанес им потерпевшему удары, при этом подсудимый находилась в непосредственной близости от потерпевшего и не мог не осознавать, что в результате наносимых им ударов он причинит вред здоровью потерпевшему. 

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимому потерпевший не представлял.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, являются последовательными и логичными, не имеющими существенных внутренних противоречий и в полной мере согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного, суд признает показания свидетелей, потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия относительно его причастности к совершенному преступлению, достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора, также в основу приговора суд кладет другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Наличие несущественных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и судебном заседании обусловлены значительным промежутком времени с момента когда произошли исследуемые события и не свидетельствует о их недостоверности.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 241, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст подсудимого.

При признании в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что подсудимый на момент дачи пояснений сотруднику полиции о своей причастности к совершенным преступлениям не знал, о том, что правоохранительные органы располагают какими-либо данными указывающими на его причастность. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что личность совершившего преступления была достоверно установлена сотрудником полиции до сообщения Ш.А.А. сведений о его причастности к преступлению, в связи с чем сведения сообщенные подсудимым при дачи пояснений сотруднику полиции суд расценивает как явку с повинной.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции ФИО1 добровольно дал пояснения о факте совершенного преступления, указал на все существенные обстоятельства совершенных преступлений, при его допросе добровольно дал изобличающие себя показания, которые легли в основу предъявленного обвинения, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Ш.А.А. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает показания подсудимого, оглашенные показания свидетеля П.Е.О. и показания самого потерпевшего, из которых следует, что в ходе ссоры потерпевший Ш.А.А. нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, тогда из возникших к Ш.А.А. из-за того, что он нанес ему два удара кулаком в область лица, личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес ему удары предметом используемым в качестве оружия по телу, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Таким образом, поводом для совершения осужденным преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ш.А.А., выразившееся в том, что он нанес Р.А.А. два удара рукой в область лица, что позволяет суду прийти к выводу о наличии вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимого, при этом сам подсудимый указал, что причиной причинения потерпевшему телесных повреждений явились личные неприязненные отношения. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает, что ФИО1 при совершении им преступления осознавал, что он наносит предметом используемым в качестве оружия удары в область, где расположены жизненно важные органы, чем причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть осознано совершал именно тяжкое преступление. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, при этом суд учитывается, что у подсудимого имеется на иждивении малолетний ребенок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два марлевых тампона, фрагмент ткани красного цвета с изображением цветов, фрагмент штанины, тряпичный ремень, складной нож - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Полтавскому району – уничтожить;

- футболка синяя, серые спортивные брюки, серые мужские трусы с белыми полосками, синие носки, синие мужские мокасины - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Полтавскому району вернуть законному владельцу – Ш.А.А.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Носачева