Дело № 2-3590/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров

20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 07.05.2013 в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 523 500 руб. 00 коп. на срок до 07.05.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 07.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашения задолженности. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 148 383 руб. 84 коп., из которой текущий долг по кредиту – 91543 руб. 32 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 56840 руб. 52 коп. Согласно отчету об оценке № 2017.08-304 от 16.08.2017 рыночная стоимость автомобиля составляет 457 000 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.05.2013 в размере 148 383 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 167 руб. 68 коп, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 457 000 руб., исходя из отчета об оценке.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 07.05.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (займодавец) и (заемщик) ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, предметом которого явилось предоставление кредита в размере 523 500 руб. для приобретения транспортного средства на срок до 07.05.2018 включительно, с уплатой 16,75% годовых (полная стоимость кредита) ( п.1.1.1, п. 1.1.2, 1.1.3 договора) (л.д. 24). 

Свои обязательства по выдаче кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 523 500 руб. 00 коп. заемщику перечислена на основании его заявления о переводе средств (л.д. 23).

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> от 07.05.2013 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств в размере минимального ежемесячного платежа 12940 рублей 06 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 07.05.2018 включительно (п.5.1). 

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 18705 руб. 73 коп. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем выдачи кредита (п.5.2).

Согласно п.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашения задолженности.

Заемщик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В адрес ответчика направлялась истцом претензия, которая осталась без ответа (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.05.2013 составляет в размере 148 383 руб. 84 коп., из которой текущий долг по кредиту – 91543 руб. 32 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 56840 руб. 52 коп. (л.д.52).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.05.2013 в размере 148 383 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № 

<

данные изъяты> от 07.05.2013 транспортного средства: KIA RIO, 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчету об оценке № 2017.08-304 от 16.08.2017 рыночная стоимость автомобиля составляет 457000 руб. (л.д.25).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически нарушались условия погашения кредита, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль KIA RIO, 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем, в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4167 руб. 68 коп. (по требованию имущественного характера), так как подтверждены документально (л.д. 19).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.(по требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233,235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.05.2018 в размере 523 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4167 руб. 68 коп., а всего 527 667 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 68 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA RIO, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Город Киров» госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017