<

данные изъяты>

12-215/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001419-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ПАО «Т Плюс» ФИО2 по доверенности на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на неприменением должностным лицом положений ст. 2.9 КоАП РФ, а так же нарушение порядка возбуждения административного дела, т.к. установленный должностным лицом факт нарушения Правил благоустройства, порядок восстановления благоустройства после проведения земляных работ является предметом оценки муниципального контроля, который должен быть проведен в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ признав правонарушение малозначительным. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО4 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу защитника ПАО «Т Плюс». 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он обратился с заявлением в администрацию внутригородского Промышленного района г.Самары о том, что по адресу: 

<

адрес> проводились работы по устранению аварии, вырыли котлован и бросили, ограждения отсутствуют, о чем он собственноручно сделал фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 12-31 час.

Изучив предоставленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, свидетелей, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. подана защитником юридического лица ПАО «Т Плюс» в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 5 ст. 4.2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает совершение тех же действий, предусмотренных частями 1-4 настоящий статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» выражается в неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 7 ст.28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в Администрацию Промышленного внутригородского района г.Самары поступило обращение ФИО5 содержащее данные и фотографии, на которых по состоянию на 12 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован факт отсутствия ограждений открытого котлована по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком производства работ по указанному адресу является ПАО «Т Плюс».

Ранее ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением Общества к административной ответственности.

Факт совершения ПАО «Т Плюс» указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о назначении места и времени рассмотрения протокола №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО5 и фотоматериалами, подтверждающими факт отсутствия ограждений и свободный доступ к котловану, объяснениями ФИО5, данными тем непосредственно в судебном заседании, и другими письменными материалами дела. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению. Ссылки жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, юридическим лицом не подтверждено, что на весь период проведения земляных работ обеспечивалась безопасность пешеходного движения и в местах проведения земляных работ были установлены ограждения, которые соответствовали требованиям Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов.

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара по административному делу вынесено с соблюдением норм права, административной комиссией исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

При вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, при котором создается угроза в части безопасности движения граждан: наличие открытого котлована на территории в непосредственной близости от жилого дома, тротуара для пешеходов, пренебрежительное отношение Общества к выполнению требований Правил благоустройства, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, свидетельствуют о создании существенной угрозы безопасности граждан.

Вопреки утверждению в жалобе оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 названного Кодекса отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы, что действия общества не причинили вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствовал причиненный кому-либо имущественный ущерб, несостоятельна.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства при производстве земляных работ.

Указание в жалобе на нарушение процедуры возбуждения административного дела основано на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Так, порядок организации и осуществления муниципального контроля регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Вместе с тем, согласно положениям Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области от 06.05.2006г. №37-ГД, Административная комиссия района не обладает полномочиями по проведению надзорных, плановых проверок при осуществлении видов государственного (муниципального) контроля, настоящее административное правонарушение выявлено на основании поступившего заявления гражданина ФИО6 об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, а не при проведении контрольных мероприятий. Таким образом, вопреки указанию в жалобе, положения указанного закона к деятельности Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары не применимы.

Факт повторного привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности подтверждается постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание назначено ПАО "Т Плюс" ниже санкции ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с соблюдением положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, повторного совершения однородных правонарушений. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.- оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» по доверенности. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Потапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.