Дело № 2-80/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000804-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Шатой М. А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, ордер №, удостоверение №,

представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии незаконным, в котором просила включить в специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, обязав ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в 

<

данные изъяты>»). В связи с переименованием должности 

<

данные изъяты>, ее должность стала именоваться 

<

данные изъяты> с сохранением выполняемых функций и обязанностей. На протяжении всего времени работы в 

<

данные изъяты>») истец выполняла работу в рамках одной должности, осуществляла ту же трудовую функцию, на иные должности не переводилась.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии, пояснил, что занимаемая истцом должность в соответствии с действующим законодательством не подлежит включению в педагогический стаж. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона, действовавшего на день обращения истца в пенсионный фонд), страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшего на день обращения истца в пенсионный фонд), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшего на день обращения истца в пенсионный фонд), списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует должность "

<

данные изъяты>

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона, действовавшего на день обращения истца в пенсионный фонд), в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ. 

Как следует из указанного решения пенсионного фонда, истцу не засчитан в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, поскольку данная должность не поименована Списком.

Как следует из трудовой книжки истца № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Факт работы ФИО3 в указанной выше должности также подтверждается справками отдела образования 

<

данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу, приказом по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу очередного отпуска, приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственности за жизнь и здоровье детей», приказом по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу очередного отпуска, приказом по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате надбавки. 

В карточках-справках и тарификационных списках за спорный период истец значится как руководитель кружков.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> реорганизован в 

<

данные изъяты>».

Должности 

<

данные изъяты>» в спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, что подтверждается штатным расписанием 

<

данные изъяты>». 

Из вышеизложенного, суд делает вывод, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>, приказа о ее переводе на должность 

<

данные изъяты> по дополнительному образованию не издавалось.

Что касается ссылки представителя истца на приказы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, где указана ее должность, 

<

данные изъяты> суд считает, что в данных документах сотрудником кадровой службы данной организации допущена ошибка в наименовании должности истца, в связи с чем, отклоняет данные приказы в качестве доказательств работы истца в должности педагога дополнительного образования. 

Штатным расписанием 

<

данные изъяты>» предусмотрена должность «

<

данные изъяты>».

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № наряду с должностью 

<

данные изъяты>" сохранена и прежняя должность "

<

данные изъяты> (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

При таких обстоятельствах, период работы истца ФИО3 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный страховой стаж, связанный с осуществлением 

<

данные изъяты>.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

В связи с изложенным, решение пенсионного фонда об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии является законным, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, включении в 

<

данные изъяты> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 15 марта 2019 года.