АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 03 июля 2020 года

Апелляционная инстанция Чернянского районного суда Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1– адвоката Житниковского Д.Б., действующего на основании удостоверения № 1032 и ордера №029451от 03.07.2020,

при ведении протокола секретарем Докукиной И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01.06.2020по заявлению Потерпевший №1 о принятии уголовного дела к производству и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, жалобы, материалов дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором просил принять уголовное дело к производству, привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ и квалифицировать его действия как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также привлечь к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и квалифицировать его действия как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01.06.2020 Потерпевший №1 отказано в принятии заявления к производству мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В жалобе ФИО1 просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01 июня 2020 г. незаконным и принять уголовное дело по его заявлению к производству.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

На основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Рассмотрев заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, так как заявление не содержит описание события преступления, обстоятельства его совершения в отношении ФИО3 и ФИО4, которых заявитель просит привлечь к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Как следует из представленных материалов, а также правильно указано в постановлении мирового судьи, заявление ФИО1 не соответствовало требованиям ч. 6 ст. 318 УПК РФ, заявление подано без приложения копий по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В связи с чем постановлением мирового судьи от 15 мая 2020 года заявление возвращено заявителю для устранения выявленных нарушений в срок до 29 мая 2020 года.

После возвращения заявления для устранения нарушений заявителем ФИО8 представлено новое заявление, в котором указанные недостатки в полном объеме не устранены, то есть не описано событие преступления, не указаны обстоятельства его совершения в отношении каждого лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не указан механизм причинения телесных повреждений для каждого привлекаемого лица: чем наносились удары (рукой, ногами или предметом).

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случае не устранения недостатков указанных мировым судьей, судья отказывает в принятии заявления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01 июня 2020 г. об отказе в принятии заявления Потерпевший №1 в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Дереча

Постановление