УИД 91RS0022-01-2019-000958-40

Дело № 2-1062/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Феодосии гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гречко С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО2 Н,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Гречко С.В. с требованиями о признании его утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> при этом с 1993 года по данному адресу не проживает.

Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования по назначению ответчик утратил, выехав на постоянное место жительства по иному адресу: 

<

адрес> где проживает в настоящее время со своей семьей. Личных вещей и имущества ответчика в квартире не имеется. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является.

Регистрация ответчика в указанной квартире существенно ограничивает права истца, поскольку оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, ответчик не принимает участия в содержании имущества, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, поскольку отношений с истцом не поддерживает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определениями судьи от 01 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка с назначением судебного заседания на 17 апреля 2019 года.

Определением суда от 17 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Феодосии Республики Крым и ФИО2 Н,В.. Судебное заседание отложено на 21 мая 2019 года.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настоял и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, при этом суду пояснил, что ордер на вселение в квартиру был выдан супруге ФИО1, а также членам семьи. В настоящее время нанимателем квартиры является истец. Гречко С.В. в 1993 году вступил в брак и выехал из спорной квартиры, судьбой квартиры не интересуется. Истец не считает ответчика членом своей семьи, поскольку более 26 лет они отношения с ним не поддерживают. При этом препятствий в пользовании квартирой, истец не чинил, замки не менял.

Ответчик Гречко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшееся в адрес суда и находящееся в материалах гражданского дела уведомление, направленное почтовым отправлением ответчику по адресу: 

<

адрес> и полученное им лично (л.д. 20, 29). Ходатайств об отложении слушания дела либо возражений по сути заявленных требований в адрес суда не поступало. 

Третье лицо, администрация города Феодосии Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Дело в отношении неявившихся ответчика и третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцом по делу является ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданного ФМС 20.05.2014 (л.д. 3).

Из справки МУП «ЖЕК № 4» № 268 от 11.02.2019, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения усматривается, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Квартира не приватизирована. Состав семьи: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – Гречко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6). 

Согласно лицевому счету № 

<

***> на квартиру № по адресу: 

<

адрес> предоставленного МУП «ЖЭК №4», квартиросъемщиком квартиры является ФИО1. Ордер № 1521 от 26.11.2007 года. Сведения о проживающих: с 05.12.1977 в квартире зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – наниматель; с 18.05.1984 – Гречко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения – сын; с 24.05.1985 года – ФИО2 Н,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь (л.д. 23).

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии усматривается, что Гречко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Феодосия, Крым зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 29 марта 1984 года (л.д. 16). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта ответчика серии № (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акта о не проживании от 28.02.2019, составленного жильцами дома по 

<

адрес> СЗВ, ВЛМ, ЖЛК, заверенного директором МУП «ЖЭК №4» установлено, что Гречко С.В. по спорному адресу не проживает с 1993 года, личных вещей и имущества в квартире не выявлено (л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ВЛМ пояснила, что знает истца около 30 лет, является его соседкой, проживает в квартире 

<

адрес>. Истец, после смерти жены, проживает один, иногда к нему приезжает дочка с зятем и второй сын, а ответчика Гречко С.В. она не встречала, в указанной квартире он не проживает. В квартире истца ни ответчика, ни его личных вещей не видела.

Свидетель СЗВ пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> около 53 лет, знает истца с момента заселения. Ответчик является сыном истца, она его помнит еще ребенком, однако, длительное время его не видела. В квартире истца личных вещей ответчика не видела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, поступившей на запрос суда, квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № поставлена на кадастровый учет 16.02.2017, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения необходимые для заполнения раздела о правообладателях отсутствуют (л.д.18 – 19).

В соответствии с ответом ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, по состоянию на 31.12.2012, согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о регистрации отсутствуют (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное место, его выезд носил добровольный характер, вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется. 

В настоящее время Гречко С.В. не относится к кругу лиц, определенных ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Выехав из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Гречко С.В. обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, фактически проживает по иному адресу, данных о наличии препятствий к вселению в спорное жилое помещение и соответствующих доказательств суду представлено не было, следовательно, ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании Гречко С.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать Гречко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Феодосия, АР Крым, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Стародуб П.И. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года

Председательствующий Стародуб П.И.