Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6

30 августа 2024 года в городе 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что "."..г. в ООО «ДНС - Ритейл» он приобрел видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING PRO ОС 8192 MB 256 bit, стоимостью 107 999 рублей. Гарантийный срок товара 36 месяцев. В ходе эксплуатации у видеокарты был выявлен дефект: не работает (нет изображения, подсветка не работает). "."..г. ФИО2 обратился к ответчику с требованием принять товар на гарантийный ремонт, но сотрудником магазина в принятии товара на гарантийный ремонт ему было отказано. "."..г. в его адрес поступил ответ на обращение, согласно которому ответчик был готов принять товар. "."..г. товар был принят на гарантийный ремонт. В этот же день истцом написано заявление о выдаче подменного товара на время проведения гарантийного ремонта с аналогичными потребительскими свойствами. "."..г. он отказался от подменного товара в связи с несоответствием технических свойств, в том числе срока изготовления, предложенная видеокарта не предназначена для видеоигр и приложений, используемых истцом. В гарантийном ремонте было отказано по причине внешнего электрического воздействия. "."..г. ФИО2 представлен акт выполненных работ № КГ6-075075. Согласно акту гарантийного ремонта: внешнее электрическое воздействие на BGA выводы видеопамяти явилось причиной выхода из строя компонентов графического процессора и микросхемы видеопамяти в канале В1. В гарантийном обслуживании отказано. "."..г. он обратился в адрес ответчика с претензией, указав на несогласие с актом и требованием произвести гарантийный ремонт. Согласно политики GIGABYTE, опубликованной на официальном сайте: гарантийный ремонт изделий AORUS / GIGABYTE осуществляется уполномоченным персоналом сервисного центра авторизованного дистрибьютора в 

<

адрес>, (иные центры отсутствуют). Выявленные факты попыток самостоятельного ремонта или неквалифицированного ремонта продукции AORUS / GIGABYTE силами стороннего сервисного центра, не авторизованного компанией GIGABYTE, лишает потребителя гарантийного ремонта. В связи с превышением установленных сроков проведения ремонта, ФИО2 "."..г. написана претензия о возврате денежных средств. "."..г. и "."..г. ответчик вновь предоставил письменный ответ с отказом в гарантийном ремонте. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 107 999 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, в соответствии с представленным расчетом с "."..г. по дату вынесения судом решения в размере 107 999 рублей, неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта за период с "."..г. по "."..г. в размере 16 199 рублей 85 рублей, а также неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 61 559 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленных возражениях представитель Общества просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе …потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пункт 13).

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, возврат истцу денежных средств возможен в случае наличия существенного нарушения требований к качеству товара, а поскольку видеокарты являются технически сложным товаром, возврат денежных средств возможен в случае наличия существенного недостатка.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 "."..г. в ООО «ДНС Ритейл» приобрел товар - видеокарту Palit GeForce RTX 3070 GAMING PRO ОС 8192 MB 256 bit. 

Как усматривается из копии товарного чека, видеокарта приобретена по цене 107 999 рублей. 

Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев, указанная информация содержится на официальном сайте продавца.

В процессе эксплуатации выявлен дефект в виде отсутствия изображения, подсветка не работает, в связи с чем "."..г. истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просил принять товар на гарантийный ремонт, однако, в принятии товара на гарантийный ремонт отказано сотрудником магазина. 

"."..г. истец ФИО2 получил ответ ООО «ДНС Ритейл», согласно которому ООО «ДНС Ритейл» готово принять товар на гарантийное обслуживание. 

Согласно заказ-наряду №Е-00032769 от "."..г., товар принят на гарантийный ремонт.

Из копии заявления от "."..г. следует, что ФИО2 написано заявление о предоставлении на время проведения гарантийного ремонта аналогичной видеокарты, обладающей теми же потребительскими свойствами.

Из копии заявления ФИО2 от "."..г. следует, что он отказался от подменного товара в связи с несоответствием технических свойств, в том числе срока изготовления, не предназначена для видеоигр и приложений, используемых истцом.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, подменный товар истцу был предоставлен, он отказался от предоставленной ему видеокарты, поскольку её технические характеристики не соответствовали требуемым.

Из акта выполненных работ №КГ6-075075 от "."..г. следует, что ФИО2 в гарантийном ремонте было отказано по причине обнаружения следов электрического воздействия на BGA выводы микросхемы памяти в канале В1, что явилось причиной выхода из строя компонентов графического процессора и микросхемы видеопамяти в канале В1. Не гарантийный случай. 

"."..г. ФИО2 обратился в адрес ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в котором указал на несогласие с актом и требованием произвести гарантийный ремонт.

"."..г. ФИО2 обратился в адрес ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в котором указал на нарушении срока проведения ремонта и просил произвести возврат денежных средств, предоставив банковские реквизиты.

В ответ на претензию ООО «ДНС Ритейл» в адрес истца ФИО2 направлено два ответа, согласно которым в возврате денежных средств отказано, поскольку по результатам проведенной диагностики, установлено нарушение условий эксплуатации. 

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Партнер».

Согласно заключению эксперта №...-СЭ/2024, выполненному "."..г. ООО «Партнер», видеокарта Palit GeForce RTX 3070 GAMING PRO ОС 8192 MB 256 bit, серийный номер В5210032367, приобретенная "."..г., имеет недостатки: неисправный ШИМ-контроллер, поврежденные BGA-выводы памяти видеокарты, неисправную систему охлаждения видеокарты.

Все выявленные дефекты не позволяют эксплуатировать видеокарту.

Достоверно определить природу выявленных дефектов не представляется возможным, однако с большой долей вероятности можно заключить, что причиной возникновения дефектов служит перегрев компонентов видеокарты вследствие неисправности электро-вентиляторов системы охлаждения видеокарты, что в свою очередь является скрытым производственным дефектом.

В связи с тем, что на момент проведения исследования невозможно определить полный перечень неисправных элементов, то достоверно ответить на поставленный вопрос об устранимости выявленных дефектов не представляется возможным.

Судом допрошен эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, который полностью подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении, показал, что в соответствиями с положениями ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт должен делать выводы на научной основе. Им при производстве судебной экспертизы была исследована видеокарта Palit GeForce RTX 3070 GAMING PRO ОС 8192 MB 256 bit, серийный номер В5210032367, были обнаружены повреждения контактов BGA-схемы со следами нарушенной технологической пайки. Акт от "."..г. говорит о внешнем воздействии. Есть две причины внешнего электрического воздействия: заведомо завышенное напряжение или короткое замыкание. Следов короткого замыкания им обнаружено не было. Видеокарта в корпусе опечатана, пломбы вскрыты. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что карта была сдана истцом на диагностику со вскрытыми пломбами, экспертом сделан вывод о том, что пломбы были вскрыты при проведении диагностики в сервисном центре. Внешнее воздействие без разбора карты невозможно. Истец видеокарту не вскрывал, так как сдал её ответчику без нарушения пломб. Он проверял вентиляторы видеокарты, установил, что два из трех вентиляторов неисправны, в акте сервисного центра о неисправности двух вентиляторов не указано. Утверждает, что со стороны потребителя внешнего воздействия не было. Стороннего электрического воздействия через входные контакты питания нет. Он не произвел замеров, так как видеокарта была неисправна. При производстве экспертизы он использовал мультиметр с функцией прозвонки, который не подлежит калибровке и сертификации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Партнер». 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 73 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от "."..г. N 73 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правила названного закона распространяются также и на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Как следует из заключения эксперта от "."..г., эксперт ФИО5 имеет высшее образование, стаж работы 15 лет, прошел профессиональную аттестацию по экспертной специальности, наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования.

Заключение ООО «Партнер» принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперт перед проведением экспертизы и в настоящем судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении и подписке. На вопросы, поставленные на разрешение эксперта, даны аргументированные ответы, заключение не содержит неясностей (неточностей), эксперт ФИО5 в ходе судебного разбирательства был допрошен и дал пояснения по вопросам сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что видеокарта Palit GeForce RTX 3070 GAMING PRO ОС 8192 MB 256 bit, серийный номер В5210032367, является технически сложным товаром, и ФИО2 в силу требований ст.18 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за такой товар стоимости, что ООО «ДНС Ритейл» до настоящего времени исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 стоимости видеокарты в сумме 107 999 рублей в порядке возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, учитывая что товар истцом передан ответчику, чего не отрицал представитель ООО «ДНС Ритейл», видеокарта эксперту была передана ответчиком, в настоящее время находится при материалах дела.

Доводы стороны ответчика о том, что видеокарта является технически сложным товаром, эксперт, который проводит исследование видеокарты, должен обладать не только необходимым опытом и знаниями, но и иметь представление о текущей ситуации с указанным видом товара (майниг, вывод товара из строя путем воздействия электрическим током и тп.), достоверно установив или исключив наличие указанных причин возникновения недостатка, суд не может принять во внимание, поскольку эксперт в судебном заседании дал соответствующие пояснения, возражения ответчика не опровергли достоверность изложенных в заключении сведений, не опорочили допустимыми и относимыми доказательствами изложенные экспертом выводы.

На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. 

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока проведения ремонта.

Товар в ремонт был сдан "."..г., учитывая максимальный срок ремонта, предусмотренный законом – 45 дней, датой его окончания является "."..г..

За период с "."..г. по "."..г. (дата изменения требований) неустойка составляет 16 199 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: 107 999 руб. (стоимость товара) х 1% х (15) дней (количество дней с "."..г. по "."..г.).

Суд, ознакомившись с представленным истцом расчетом, соглашается с ним, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 16 199 рублей 85 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу неустойку в соответствии с представленным расчетом, за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с "."..г. по день вынесения решения суда. Требование о возврате денежных средств заявлено "."..г. и должно быть удовлетворено в срок до "."..г. включительно. Неустойка за период с "."..г. по "."..г. составляет 228 957 рублей 88 копеек (107 999 рублей х 212 дней х 1%). 

При этом, в соответствии с заявленными исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар. в размере 107 999 рублей, суд считает возможным взыскать требуемую истцом сумму 107 999 рублей.

Основания для взыскания неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 61 559 рублей 43 копейки отсутствуют, поскольку судом установлено, что "."..г. ФИО2 отказался от предоставленного ООО «ДНС Ритейл» подменного товара в связи с несоответствием его требуемым им техническим свойствам. Поскольку подменный товар был предоставлен ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании данного вида неустойки следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117 098 рублей 93 копейки (107 999 руб. + 107 999 руб. + 16 199 руб. 85 копеек +2000 руб.) х 50%). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, уплаченные им на основании договора об оказании юридических услуг от "."..г., заключенного между ФИО2 и ФИО6, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г..

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 85 рублей 50 копеек, которые подтверждаются представленной почтовой квитанцией. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5821 рубль 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***> стоимость товара в размере 107 999 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 107 999 рублей, неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта 16 199 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 117 098 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 85 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере - отказать. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 5821 рубль 98 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: