Дело № 2-5063-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 29 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Борисовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), о применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2017 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ____ 2011 года, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, передано ООО «Филберт». Между цедентом и цессионарием Акт приема-передачи документов приложение № к договору уступки право требования не подписан. С учетом уточненных требований, просил признать недействительным договор уступки право требования (цессии) № от ____ 2017 года, применить последствия недействительности сделки путем возврата права требования по договорам № от ____ 2011 года, № от ____ 2011 года, № от ____ 2011 года, № от ____ 2013 года, № от ____ 2011 года, № от ____ 2012 года, № от ____ 2012 года, № от ____ 2012 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что уступка недействительна, поскольку между сторонами договора акты приема-передачи документов не подписаны. 

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором просил в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Установлено, что ____ 2017 года между ЗАО ВТБ 24 (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки право требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, передано ООО «Филберт».

Истец в обоснование иска ссылался на то, что между цедентом и цессионарием Акт приема-передачи документов приложение № к договору уступки право требования не подписан.

Между тем, согласно представленному стороной ответчика Акту приема-передачи документов № от ____ 2018 года (приложение № к договорам уступки прав требования, кроме того, ____ 2017 года), он подписан сторонами договора, как представителем Банка ВТБ (ПАО), так и представителем ООО «Филберт», о чем имеются соответствующие подписи.

С учетом представленного Акта, суд принимает доводы стороны ответчика о том, что представленный ответчиком Акт является образцом оформления документов.

Доказательств тому, что договор уступки права требования в установленном законом порядке оспорен его сторонами, отсутствуют. При этом суд исходит из того, что право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к ответчику в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. 

При таких обстоятельствах в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие недействительность договора уступки право требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

При установленных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), о применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна: 

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: Т.С.Борисова

Решение изготовлено: 29.05.2019 года