Дело № 2-8603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 25 » сентября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 1 июля 2017 года между истцом (член кооператива) и КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00001048, по условиям которого ФИО2 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 300 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию по личным сбережениям в размере 16,1 % годовых в срок до 29.12.2017 года. Кроме того, 1 июля истцом был оплачен вступительный взнос в размере 100 рублей, а также паевой взнос в размере 100 рублей. По окончанию срока действия договора № ССР00001048 от 1 июля 2017 года сумма по договору с учетом компенсации по личным сбережениям составила 322 651 рубль. Данные денежные средства истец не забрала, заключив с КПК «СССР» договор передачи личных сбережений № ССР00002170 от 29 декабря 2017 года, по условиям которого ФИО2 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 322 651 рубль, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию по личным сбережениям в размере 13,7 % годовых в срок до 28.06.2018 года. 

5 января 2018 года истцом были дополнительно внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 300 000 рублей. По окончанию срока действия договора № ССР00002170 от 29 декабря 2017 года денежные средства истец не забрала, заключив с ответчиком договор передачи личных сбережений № ССР00001322 от 28 июня 2018 года, по условиям которого ФИО2 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 662 810 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию по личным сбережениям в размере 12,3 % годовых в срок до 26.12.2018 года. 

26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР0002385, согласно которому по договору изменилась процентная ставка с 12,3 на 12,7 процентов годовых, а также продлен срок действия договора до 26.06.2019 года. 

Кроме того 26 декабря 2018 года истцом были дополнительно внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 40 403 рубля. Таким образом, остаток денежных средств по договору № ССР00001322 от 28 июня 2018 года составил 703 213 рублей. 

30 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате переданных денежных средств и выплате компенсации по личным сбережениям, а также прекращении членства в кооперативе, однако настоящее заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с КПК «СССР» сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № ССР00001322 от 28 июня 2018 года в размере 703 213 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 44 287 рублей 01 копейка, паевой взнос в размере 100 рублей, вступительный взнос в размере 100 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 232 рубля 13 копеек. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что ФИО2 было внесено в кассу ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 600 000 рублей (300 000 * 2). Указала, что компенсацию по личным сбережениям просят взыскать за период с 26.12.2018 года по 28.06.2019 года. 

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что расходы на оплату услуг представителя завышены, также полагал, что расходы по составлению нотариальной доверенности не подлежат возмещению.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела 28 июня 2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «СССР» был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00001322, по условиям которого ФИО2 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 662 810 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 26.12.2018 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 662 810 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3958 от 28.06.2018 года.

26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР0002385, согласно которому изменилась процентная ставка с 12,3 на 12,7 процентов годовых, а также продлен срок действия договора до 26.06.2019 года. 

Кроме того, 26 декабря 2018 года истцом были дополнительно внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 40 403 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7184 от 26.12.2018 года. Таким образом, остаток денежных средств по договору № ССР00001322 от 28 июня 2018 года составил 703 213 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № ССР00001322 от 28 июня 2018 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 12,3 процентов годовых, по дополнительному соглашению – 12,7 процента годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается на сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока. При безналичном перечислении, расходы кооператива по безналичному перечислению денежных средств на реквизиты пайщика, удерживаются из средств. Подлежащих возврату члену кооператива.

Пунктом 1.8 договора установлено, что размер процентов по договору, изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе члена кооператива. В случае предъявления требования членом кооператива о досрочном расторжении договора и возврате сбережений, размер компенсации будет составлять 0 % годовых. 

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 5 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений, по поданному заявлению о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3.3 договора передачи личных сбережений № ССР00001322 от 28.06.2018 года, в случае досрочного расторжения договора выплата денежных средств по договору производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива по его письменному заявлению. Если сумма превышает 100 000 рублей, но менее или равно сумме 1 000 000 рублей, то письменное заявление о досрочном снятии денежных средств должно быть подано в кооператив не менее чем за шестьдесят рабочих дней до даты снятия денежных средств.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате переданных денежных средств и выплате компенсации по личным сбережениям, а также прекращении членства в кооперативе, однако заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно условиям договора № ССР00001322 от 28 июня 2019 года, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию по личным сбережениям, из расчета 12,3 % процентов годовых. Дополнительным соглашением № ССР0002385 от 26 декабря 2018 года процентная ставка изменена на 12,7 % годовых.

Размер компенсации по личным сбережениям по договору за период с 26.12.2018 года по 26.06.2019 года составляет 44 287 рублей 01 копейка (703 213 рублей х 12,7% х 181 дня/365 дней).

Учитывая, что сроки договора передачи личных сбережений № ССР00001322 от 28 июня 2018 года истекли, денежные средства в нарушение условий договора ответчиком члену кооператива не возвращены, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств, а также компенсации по личным сбережениям.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от 28.06.2018 года.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с КПК «СССР» в ее пользу суммы основного долга по договору передачи личных сбережений № № ССР00001322 от 28 июня 2018 года в размере 703 213 рублей, компенсации по личным сбережениям в размере 44 287 рублей 01 копейка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных в качестве паевого взноса в размере 100 рублей и вступительного взноса в размере 100 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № 6793 от 01.07.2017 года следует, что денежные средства в размере 100 рублей были переданы КПК «СССР» в качестве паевого взноса в фонд «Паевой обязательный для физических лиц». Денежные средства в размере 100 рублей оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № 6792 от 01.07.2017 года были переданы ответчику в качестве взноса в фонд «Вступительный взнос». 

Таким образом, денежные средства в размере 200 рублей были переданы ответчику не по договору передачи личных сбережений, а в качестве взносов за принятие в члены кооператива, а потому, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена доверенность 28 АА 1079223 от 03.09.2019 года выданная ФИО2, ФИО3 на имя представителя ФИО1

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о возмещении расходов истца, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 850 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 3 сентября 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 05.09.2019 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 232 рубля 13 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика КПК «СССР» в пользу истца государственную пошлину в размере 10 232 рубля 13 копеек, в доход местного бюджета – 442 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № ССР00001322 от 28 июня 2018 года в размере 703 213 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 44 287 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 232 рубля 13 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 442 рубля 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года. 

Председательствующий Гололобова Т.В.