№ 2а-199/19 (№ 2а-2841/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 января 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2 (судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными решений и.о. начальника отдела ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам (постановления от 03 декабря 2018 года) и возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности определить задолженность по алиментам с учётом всех удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, ФИО3, заявляя о своём несогласии с суммами задолженности по алиментам, определёнными судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ему таковыми за период 2012 – 2016 годов, указывая, что он не понимает, как у него образовался, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя, долг в 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 20 апреля 2016 года и в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки по состоянию на 01 июня 2016 года, просит (с учётом уточнений исковых требований) признать незаконным расчёт задолженности по алиментам и возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность рассчитать задолженность по алиментам с учётом всех удержаний должника.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 вышеуказанные административные исковые требования – поддержала, пояснив, что за указанные в документах судебных приставов-исполнителей периоды у ФИО3 не имеется задолженности, в связи с чем он переплатил сумму алиментов.

Административный ответчик ФИО2 (судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области) – возражала против удовлетворения административно иска, считая определённую ФИО3 задолженность правильной, пояснив, что в соответствующих постановлениях суммы указаны не в качестве оставшейся после произведённых удержаний и выплат задолженностей, а в качестве сумм подлежащих уплате алиментов, и что при определении размеров задолженностей они исходила из содержания имеющихся в исполнительном производстве документов, имеющих все необходимые реквизиты, и не принимала во внимание те документы, которые всех необходимых реквизитов (печатей, всех подписей и т.п.) – не имели. 

Остальные участвующие в деле лиц в судебное заседание – не явились (о месте, дате и времени его поведения извещены надлежащим образом), письменных возражений (объяснений, отзывов) – не представили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учётом предмета иска (оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя и возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определённых действий), суд считает, что изложенные в нём требования ФИО3, несмотря на наименование иска как «Исковое заявление», необходимо рассматривать в порядке административного судопроизводства. 

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из исследованных судом письменных доказательств (материалов исполнительного производства) усматривается, что:

в Красноармейский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступил на исполнение исполнительный лист (по делу №), выданный 01 октября 2012 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 10 сентября 2012 года и до совершеннолетия ребёнка в размере одной четвёртой части заработка или иного дохода, по которому 24 октября 2012 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 89, 90, 91 – 93),

24 февраля 2014 года копия вышеуказанного исполнительного документа была направлена по месту работы ФИО3 – в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 73), откуда он был уволен 24 августа 2015 года с удержанием алиментов, как это указывается в информации этой организации, по эту же дату (л.д. 48), 

20 апреля 2016 года копия вышеуказанного исполнительного документа была направлена по месту работы ФИО3 – в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 63),

01 сентября 2017 года копия вышеуказанного исполнительного документа была направлена по месту работы ФИО3 – в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 23, 24),

в ответ на заявление представителя ФИО3 произвести расчёт задолженности по алиментам письмом и.о. начальника отдела Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО4 от 20 ноября 2018 года было сообщено, что в соответствии с предоставленными с места работы сведениями об удержаниях остаток задолженности по алиментам составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки по состоянию на 01 октября 2012 года (л.д. 16, 17).

В ходе вышеуказанного исполнительного производства 22 июля 2016 года, 31 августа 2017 года и 03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о расчёте задолженности по алиментам, из содержания которых следует, что:

с февраля по ноябрь 2014 года, в августе 2015 года и с августа 2017 года по декабрь 2017 года и с 01 января 2018 года удержания производились по месту работы в размере 25 % заработка,

за сентябрь 2012 года сумма алиментов составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за октябрь 2012 год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за ноябрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за декабрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рубля, с января по май 2013 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за июнь 2013 года – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, за июль 2013 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с августа 2013 года по январь 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с декабря 2014 года по июль 2015 года – 

<

данные изъяты> рублей, с сентября по декабрь 2015 года – 

<

данные изъяты> рублей, за январь 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за февраль 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, за март 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за апрель 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, за май 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с июня 2016 года по июль 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

что оплата алиментов составила (по нарастающему итогу) 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - по состоянию 22 июля 2016 года (как указано в постановлении от 22 июля 2016 года – 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (без разбивки на иные суммы) - по состоянию на 31 августа 2017 года и 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (без разбивки на иные суммы) - по состоянию на 03 декабря 2012 года,

задолженность соответствующими постановлениями определена в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - по состоянию на 22 июля 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - по состоянию на 31 августа 2017 года и 

<

данные изъяты> рублей - по состоянию на 03 декабря 2018 года (л.д. 15, 25, 47).

Таким образом, исходя из общего содержания вышеуказанных постановлений, необходимо сделать вывод, что указанные в таблицах в этих постановлениях суммы являются не суммами задолженностей, оставшиеся после уже произведённых удержаний и выплат, а суммами алиментов, подлежащих уплате за эти периоды. 

В материалах исполнительного производства имеются справки (в том числе и по форме 2-НДФЛ) о произведённых выплатах и удержаниях в отношении ФИО3

В частности, из документов ООО «

<

данные изъяты>» следует, что с ФИО3 удерживались алименты в размере 17 % от заработка, а не 25 % согласно исполнительного листа, и что:

ФИО3 начислялась зарплата в сентябре 2012 года – 

<

данные изъяты> рублей (без налога на доход физических лиц – 

<

данные изъяты> рублей) с удержанием алиментов в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, за октябрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек) с удержанием алиментов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за ноябрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубля) с удержанием алиментов в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, за декабрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубля) с удержанием алиментов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, с января 2013 года по май 2013 года – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубля) с удержанием алиментов в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, за июнь 2013 года – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) с удержанием алиментов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за июль 2013 года – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) с удержанием алиментов – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, с августа 2013 года по январь 2014 года - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубля) с удержанием алиментов в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 74, 77, 78, 79, 80),

за период с январь по апрель 2015 год доходов он не имел, но по его заявлением о внесении наличных денежных средств были удержаны суммы алиментов за январь 2015 года – 

<

данные изъяты> рублей, за февраль 2015 года – 

<

данные изъяты> рублей, за март 2015 года – 

<

данные изъяты> рублей, то есть в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 67, 68).

Таким образом, суммы подлежащих уплате ФИО3 алиментов (25 % от заработка) составляет, исходя из суммы заработной платы за вычетом сумм налога на доходы физических лиц: за сентябрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за октябрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за ноябрь 2012 года, с января по мая 2013 года и с августа 2013 года по январь 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за декабрь 2012 года – 

<

данные изъяты> рубля, за июнь 2013 года – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, за июль 2013 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что соответствует суммам, указанным в вышеуказанных постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО2 в качестве сумм алиментов за эти же периоды, а общая суммы удержанных за эти периоды с ФИО3 алиментов составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), которая соответствует первому числу в указании сумм частичной оплаты алиментов в постановлении от 22 июля 2016 года (л.д. 47).

Из документов ООО «

<

данные изъяты>», в котором ФИО3 работал по 02 января 2016 года (л.д. 61), усматривается, что алименты удерживались с его заработка (указано, что по исполнительному листу № года от 22 августа 2005 года) в размере 1/6 от доходов, а не 25 % согласно исполнительного листа, и что за сентябрь 2015 года по декабрь 2015 года ему начислялась заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за январь 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, а удержаны алименты в суммах 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 62, 42, 43, 44). 

Таким образом, с ФИО3 за вышеуказанный период подлежали удержанию суммы алиментов (исходя из размера заработной платы за вычётом сумм, подлежащих уплате в качестве подоходного налога с физических лиц) с сентября 2015 года по декабрь 2015 года – 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>/100х13) / 100 х 25), что соответствует суммам, указанных в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО2, а за январь 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки ((

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>/100х13) / 100 х 25), а общая сумма удержанных с ФИО3 за этот период алиментов составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), что соответствует последнему числу в указании сумм частичной оплаты алиментов в постановлении от 22 июля 2016 года (л.д. 47).

Из документов ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что в этой организации он получил доход за январь и февраль 2016 года в суммах по 

<

данные изъяты> рублей, за март 2016 года – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, за апрель – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за май 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с июня по октябрь 2016 года – доходов в этой организации у него не было, а также то, что в мае 2016 года у него были удержаны суммы в качестве алиментов – 

<

данные изъяты> рублей по текущему платежу и 

<

данные изъяты> рублей в качестве задолженности, а путем внесения наличных и предоставления расписок ФИО3 уплачены алименты за июнь 2016 года 

<

данные изъяты> рублей, за июль 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, за август 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, за сентябрь 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, за октябрь 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37, 45, 46), что по соответствующим периодам соответствует суммам, указанным в расписках ФИО5 за сентябрь и октябрь 2016 года (л.д. 34, 35, 36, 38). 

Таким образом, за период работы ФИО3 в ООО «

<

данные изъяты>» суммы, подлежащие уплате в качестве алиментов с заработной платы, составляют: за январь и февраль 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>/100х13) / 100 х 25), за март 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ((

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>/100х13) / 100 х 25), за апрель 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка ((

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>/100х13/100 х 25), за май 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ((

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>/100х13) / 100 х 25 + (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>/100х13) / 100 х 25), что соответствует указанным в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО2 сумма (за январь 2016 года – с учётом сумм по ООО «

<

данные изъяты>»). 

Из приобщённых к материалам исполнительного производства документов ООО «

<

данные изъяты>», где с июля 2017 года работает ФИО3, усматривается, что алименты с заработной платы удерживаются у него с сентября 2017 года, и в качестве погашения ранее образовавшейся задолженности по алиментам за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года удержана денежная сумма – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка (л.д. 19, 20, 21). 

В материалах исполнительного производства также находятся и другие документы о суммах удержанных с ФИО3 алиментов как удержанных по месту работы (расчёты, списки и т.п. - л.д. 49 – 59, 74), однако, они не содержат всех необходимых реквизитов для признания их достоверными по содержанию (наименования организации, оттиска печати организации и т.п.), в связи с чем суд считает, что содержание этих документов не может быть принято во внимание при расчёте задолженности по алиментам. 

Таким образом, суммы подлежащих уплате алиментов в вышеуказанных постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО2 (в том числе, соответственно, и в оспариваемом постановлении от 03 декабря 2018 года) соответствует суммам, указанных в вышеуказанных документах с мест работы ФИО3, а за периоды отсутствия данных о заработной плате и (или) иного дохода, они подлежали определению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть общая сумма подлежащих уплате ФИО3 алиментов с сентября 2012 года по декабрь 2017 года, за исключение периодов, когда по местам его работы производились удержания в размере 25 % от заработка (как это указано в постановлениях), исходя из содержания имевшихся в её распоряжении документов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 определена (в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек согласно последнего постановления от 03 декабря 2018 года), по мнению суда, правильно.

Исходя из содержания документов с мест работы ФИО3 общая сумма удержанных с его заработной платы в качестве алиментов составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>

К материалам исполнительного производства приобщены расписки ФИО5 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за март 2018 года от 26 марта 2018 года, 

<

данные изъяты> рублей от 01 октября 2017 года

<

данные изъяты> рублей от 12 октября 2017 года, 

<

данные изъяты> рублей за октябрь 2016 года от 25 января 2017 года, 

<

данные изъяты> рублей за июль 2017 года от 12 августа 2017 года, 

<

данные изъяты> рублей за май и июнь 2017 года от 14 июня 2017 года, 

<

данные изъяты> рублей от 04 февраля 2017 года, 

<

данные изъяты> рублей от 28 ноября 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей за октябрь 2016 года от 21 октября 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей от 21 октября 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей за сентябрь 2016 года от 09 сентября 2016 года

<

данные изъяты> рублей от 09 сентября 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей от 04 августа 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей за июнь 2016 года от 04 августа 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей за август 2016 года от 04 августа 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей за февраль – апрель 2016 года от 22 мая 2016 года, а также квитанции о денежных переводах на сумму 

<

данные изъяты> рубля от 13 июня 2013 года и на сумму 

<

данные изъяты> рублей от 15 апреля 2016 года (л.д. 26 – 36, 39 – 41, 60, 72). 

Однако, сумма в 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 выплачена за март 2018 года (л.д. 26), то есть не за период определения задолженности, сумма по трём расписки от 04 августа 2016 года на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей была учета в выплатах ООО «

<

данные изъяты>» согласно письма судебного пристава-исполнителя (л.д. 38), суммы по четырём распискам от 09 сентября 2016 года и от 21 октября 2016 года на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34, 35, 36) учтены, как это следует из материалов дела, в выплатах ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 37), сумма в 

<

данные изъяты> рубля по платежной квитанции от 13 июня 2013 года учтена в выплатах ООО «

<

данные изъяты>» согласно письма судебного пристава-исполнителя (л.д. 71).

Таким образом, исходя из содержания имеющихся в материалах исполнительного производства документов, общая сумма удержаний и выплат ФИО3 (сумма по иным, кроме вышеперечисленных, распискам и квитанции - 

<

данные изъяты> рублей, и удержанных перечисленных взыскателю по месту работы у него денежных средств - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки) не превышает общую сумму (

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек) подлежащих уплате ФИО3 в период с сентября 2012 года по декабрь 2017 года алиментов, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2018 года, то есть оснований для вывода о переплате ФИО3 сумм в качестве алиментов суд не усматривает (л.д. 11). 

С учётом всего изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконными расчётов задолженностей по алиментам, произведённых по исполнительному производству по взысканию с ФИО3 алиментов, и необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности произвести новый расчёт задолженности по алиментам, притом что каких-либо данных о том, что судебному приставу-исполнителю представлены какие-либо новые документы – не имеется, также как такие документы не предоставлены административным истцом и в суд. 

Таким образом, суд находит необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать. 

При этом суд также находит необходимым отметить, что ФИО3 не лишён права, представив судебному приставу-исполнителю надлежаще оформленные дополнительные документы, помимо имеющихся в настоящее время в исполнительном производстве, по тем же периодам, что указаны в постановлениях, просить о вынесении нового постановления об определении новой суммы задолженности по алиментам с учётом вновь представленных документов.

Поскольку в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как лицо, оспаривающее действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, административный истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, и необходимости в уплате ею государственной пошлины не имелось, суд считает необходимым уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину возвратить административно истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными решений и.о. начальника отдела ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам (постановления от 03 декабря 2018 года) и возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности определить задолженность по алиментам с учётом всех удержаний – отказать.

Уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей – возвратить ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 28 января 2019 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский