Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 19 февраля 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО1 от 

<

дата обезличена>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО1 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, которую обосновал тем, что привлечен к административной ответственности за движение на транспортном средстве ... по обочине. Однако, обочина является составной частью дороги. На схеме ДТП не отражено наличие обочины. Непонятно, на каких основаниях инспектор ДПС сделал вывод о том, что он двигался по обочине, никаких знаков и разметки на данном участке не имеется. Проезжую часть и тротуар разделяет ограждение. Вся проезжая часть находилась под снегом. Как инспектор ДПС увидел обочину, остается только догадываться. Он двигался по 

<

адрес обезличен>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, перестроился в правый ряд для поворота направо, остановился на запрещающий сигнал светофора. Слева от него стоял автомобиль .... После того, как загорелся зеленый свет, он начал движение и почувствовал удар с левой стороны. Таким образом, он находился на крайней правой стороне. Именно водитель ФИО4, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял соответствующее крайнее положение для поворота направо, что и явилось причиной ДТП. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО1 от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Срок обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 

<

дата обезличена> около ... часов утра он подъехал к перекрестку 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. Остановился на красный сигнал светофора с заблаговременно включенным правым поворотником. Других транспортных средств поблизости не было. Данный участок дороги узкий, имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Примерно через ... секунд после того как он остановился, подъехал автомобиль ... под управлением ФИО2 и остановился правее от него на обочине. При этом автомобиль ... был чуть позади от него на полкорпуса. На зеленый сигнал светофора он начал движение, но ФИО2 его не пропустил, и произошло столкновение. На видеозаписи отчетливо видно, что колеса автомобиля ... были направлены на движение прямо, а не направо, как утверждает ФИО2 Кроме того, ФИО2 не включал сигнал поворота направо. 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО1, следует, что ФИО2 

<

дата обезличена> в ... часов на 

<

адрес обезличен> – 

<

адрес обезличен> управляя автомобилем ..., в нарушение п. 9.9 ПДД совершил движение по обочине и допустил столкновение с автомобилем ....

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Событие административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание ФИО2 на месте ДТП не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО1 в порядке, предусмотренном 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из текста постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО2 были разъяснены процессуальные права. ФИО2 имел право выразить несогласие с вмененным ему правонарушением, однако таким правом не воспользовался.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно движение по обочине на транспортном средстве ... подтверждается собранными по делу доказательствами – рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2 и второго участника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем ..., а также представленной самим ФИО2 видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Из указанной видеозаписи четко следует, что до столкновения ФИО2 двигался не по проезжей части дороги, а по заснеженной обочине. На данном участке организовано двухрядное движение в противоположных направлениях. В два ряда в одном направлении на этом участке автомобили с учетом ширины проезжей части двигаться не могут.

Дорожной разметки под снегом не видно, однако водители должны ориентироваться на дороге вне зависимости от наличия или отсутствии линии разметки.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) - признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу положений п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по проезжей части, а не транспортным средствам, движущимся по обочине.

Из объяснений обоих водителей следует, что автомобиль ... под управлением ФИО4 двигался по проезжей части впереди автомобиля ... под управлением ФИО2 в попутном направлении. 

Поскольку полоса движения для водителя ФИО2 не была свободна, то он не имел права выезжать на правую обочину с целью опережения автомобиля ФИО4, выполняющего маневр поворота направо.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... ФИО2, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля ... ФИО4, двигавшегося по проезжей части, при повороте направо отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству ... ... под управлением ФИО2

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО1, о назначении ФИО2 ... административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ... – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

... 

...