Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 08.05.2018

гр. дело № 2-615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 24.02.2014 банк заключил с заемщиком ФИО1 кредитное соглашение №******, по которому предоставил заемщику сумму кредита в размере 395900 руб., сроком на 84 месяца, под хх% годовых. Во исполнение заключенного договора Банк открыл заемщику счет № ххххххххххххххх, в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.11.2017 составляет 497323 руб. 91 коп., в том числе, 345613 руб. 05 коп.– основной долг, 151 710 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 173 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, почтовую корреспонденцию получила лично (л. д. 52). 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2014 на основании анкеты-заявления заёмщика (л. д. 13) между сторонами было заключено кредитное соглашение № *****, по которому предоставил заемщику сумму кредита в размере 395900 руб., сроком на 84 месяца, под хх% годовых (л. д. 13-14).

Во исполнение условий договора, банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере путем перечисления денежной суммы на счет заемщика (л. д. 11). 

Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование в соответствии с графиком погашения (л. д. 15). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Выдача суммы кредита банком подтверждается выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были. 

Согласно представленной выписки по счету заемщика, актуальной по состоянию на 23.11.2017, последние приходно-расходные операции по счету заемщика были в ноябре 2015 года. Данных о гашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится (л. д. 11-12). 

Сведения, содержащиеся в данной выписке, не опорочены, не опровергнуты. 

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должна была производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные банком требования удовлетворить в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 497323 руб. 91 коп., в том числе, 345613 руб. 05 коп.– основной долг, 151 710 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 24.02.2014 по 27.11.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 173 руб. 24 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 24.02.2014 в общем размере 497323 руб. 91 коп., в том числе, 345613 руб. 05 коп.– основной долг, 151 710 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 173 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова