Уголовное дело №1-228/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Оренбург 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи – И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.Н.Осипкова, помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга В.В.Солопьева,

защитника адвоката Е.Г.Нырковой, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В ..., находясь в ..., К.В.ВБ., имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с целью получения имущественной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») ник-нейм «Батюшка», договорившись с ним посредством переписки в «интернет-мессенджере» «Telegram» о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники («закладки») на территории г.Оренбурга.

Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица с ник-неймом «Батюшка», получаемым посредством сети «Интернет», .... прибыл в г.Оренбург, где действуя незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, получал на территории г.Оренбурга через тайники («закладки») партии наркотических средств, расфасованные неустановленным лицом в пакетики «Zip-Lock», обернутые изоляционной лентой, хранил наркотические средства с той же целью, а затем сбывал их мелкими партиями через тайники («закладки»), оборудованные им на территории г.Оренбурга. При этом ФИО1 вел учет сделанных им тайников-«закладок», адреса которых сообщал неустановленному лицу путем переписки в «Интернет-мессенджере» «Telegram».

Так, ... в вечернее время, ФИО1, находясь у ..., у бетонного столба, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно полученным посредством сети «Интернет» указаниям от неустановленного лица с ник-неймом «Батюшка», выполняя свою роль в совершении преступления, через оборудованный по вышеуказанному адресу тайник-«закладку», с целью сбыта, получил смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 8,37 г, то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с той же целью хранил при себе. 

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался на незаконный сбыт имевшейся у них смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 8,37г, согласно справке об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ... что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 был задержан у ... сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 22.00 часов до 23 часов 15 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием К.В.ВВ. на месте задержания.

Он же, ФИО1, в неустановленное время при неустановленных следствием обстоятельствах, через оборудованный в неустановленном следствием месте тайник-«закладку» приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство–..., массой 9,75 г, то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, которую затем, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил по месту своего проживания по адресу: ....

24.01.2018г. примерно в 20 часов 40 минут у ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, ... в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут в ходе проведения осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: ... вышеуказанное незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта N от ...., масса изъятого в жилище ФИО1 наркотического средства – ... составила 9,75 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, по существу пояснил, что материальное положение вынудило его пойти на совершение преступления. В ноябре 2017 года проживая в ... он стал употреблять наркотические средства, которые заказывал через сеть Интернет. При очередном заказе его пригласили в г.Оренбург, где предложили работать курьером, сообщение пришло от лица с ник-неймом «Батюшка». Он согласился на данное предложение. В г.Оренбурге ему приходили смс-сообщения с указанием адресов с тайниками, откуда он забирал наркотические средства и раскладывал наркотики в «закладки» в различных районах г.Оренбурга, адреса сделанных тайников-«закладок», сообщал путем переписки в «Интернет-мессенджере» «Telegram» указанному лицу.

В середине января 2018г. лицо с ник-неймом «Батюшка» сообщило ему, что он сможет зарабатывать денег больше, если будет сам расфасовывать наркотические средства, для чего нужно будет купить весы, пакетики «Zip», фольгу, изоленту различных цветов, на что он согласился. Выполнив данные условия, он ждал дальнейших указаний. ... к нему в г.Оренбург приехала жена Д.А., которая не знала о его деятельности связанной с наркотиками. ... около 19.00 часов ему пришло сообщение с адресом тайника, откуда он забрал 22 свертка обмотанных изолентой, которые положил себе в карман куртки, направился на ... чтобы сбыть через «закладки». Ему навстречу двигался автомобиль ППС, который остановился рядом с ним, сотрудники полиции подошли к нему, представились, спросили о наличии запрещенных предметов и наркотических средств. Он ответил, что ничего нет, после чего, испугавшись, стал убегать. Когда бежал, часть свертков, которые забрал из тайника, выбросил, два свертка случайно остались в кармане. Его задержали, на место задержания приехали сотрудники, которые в присутствии понятых осмотрели участок местности, где он сбросил пакетики. На вопросы сотрудников пояснил, что в правом кармане куртки у него находятся два сверка с наркотиками, которые он приобрел через интернет у лица с ник-неймом «Батюшка», что рядом с ним находятся свертки с наркотиками, которые он выбросил, испугавшись ответственности. Свертки он хранил с целью сбыта через тайники, но не успел разложить, так как был задержан. В ходе осмотра у него из правого кармана курки изъяли два свертка обмотанные изолентой черного цвета. Он самостоятельно указал сотрудникам полиции место, где выбросил остальные сверки с наркотиками. Они прошли на участок местности, расположенный в 150 метрах от ..., где он показал пакет со свертками, который выбросил ранее. В пакете находились 20 свертков перемотанных изолентой разных цветов, пояснил, что сверки приобрел через Интернет в переписке с лицом с ник-неймом «Батюшка» с целью сбыта. Пакет со сверками был изъят, упакован, опечатан, был составлен протокол. 

... с его согласия и согласия его супруги, был проведен осмотр ....... ..., где он проживал. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра квартиры были изъяты: коробка с пакетиком с наркотическим средством, изолента разных цветов, рулон фольги, пакеты с застежками, весы, банковская карта на его имя. Все предметы были упакованы и опечатаны. Он является потребителем наркотических средств и наркотическое средство, обнаруженное в квартире, по месту его проживания, он хранил для собственного употребления. Также, после осмотра квартиры, он указал сотрудникам место, где вечером ... через «тайник–закладку» им было получено наркотическое средство, которое он намеревался сбыть. В ходе следствия активно оказывал содействие сотрудникам в раскрытии преступлений, добровольно все показывал и давал пояснения. У его матери тяжелое материальное положение, последняя имеет много кредитных обязательств, он решил помочь ей незаконным способом, сожалеет об этом, в содеянном искренне раскаивается, сделал для себя выводы, осознал, что совершил ошибку. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д....), согласно которым в ходе осмотра квартиры у него была изъята, в том числе, коробка с табаком, который он использовал с целью потребления. Последний раз употреблял наркотическое средство «скорость» незадолго до задержания. 

Данные показания ФИО1 подтвердил при допросах в качестве обвиняемого (л.д....).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценка показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания будет дана в приговоре ниже.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого К.В.ВВ. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение, доказана показаниями самого подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что в конце ... в вечернее время совместно с сотрудниками ППС в ходе патрулирования, на ... был замечен парень, который при виде их попытался изменить направление. Подойдя к парню, представившемуся К.В.ВГ., они предъявили удостоверения, задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. К.В.ВБ. ответил отказом и сразу побежал в сторону пустыря, убегая, из кармана куртки, выбросил пакет со свертками, но они смогли его задержать. После задержания, К.В.ВД. снова был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, последний ответил, что в кармане его куртки находятся еще два свертка с наркотиками. О задержании К.В.ВВ. было сообщено в дежурную часть ОП N, прибыла следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в присутствии понятых с участием К.В.ВВ. были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых у К.В.ВВ. в кармане куртки и на участке местности в 150 метрах от ..., были обнаружены и изъяты свертки с веществами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит на службе в ОП N в должности оперуполномоченного ОНК. ... в вечернее время из дежурной части в отдел по контролю за оборотом наркотических средств поступило сообщение о задержании сотрудниками ППС у ... парня, по подозрению в незаконном быте наркотических средств. Для проверки сообщения, совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №1 и Свидетель №3, экспертом, им был осуществлен выезд. Около ... находились сотрудники ППС и парень, представившийся К.В.ВГ. В присутствии понятых им был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого были разъяснены права и обязанности. К.В.ВД. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, наркотических средств. К.В.ВБ. ответил, что в кармане его куртки находится наркотик, который он приобрел через интернет у лица с ник-неймом «Батюшка», добавил, что недалеко от данного участка имеются еще свертки с наркотиками, которые он собирался сбыть через «закладки», но испугавшись сотрудников, выбросил. В ходе осмотра, в правом кармане куртки ФИО1 были обнаружены два свертка обмотанные изолентой темного цвета, в которых находились пакетики «zip-lock» с порошкообразными веществами светлого цвета. Обнаруженные свертки с веществами были изъяты, упакованы, опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол. 

Также, с участием К.В.ВВ. недалеко от ... был проведен осмотр, в ходе которого К.В.ВБ. указал, что возле него на земле лежит пакет со свертками, содержащими наркотик «скорость», который он получил от лица с ник-неймом «Батюшка» с целью сбыта через тайники-«закладки». Указанный пакет был изъят, в нем находилось 20 свертков обмотанных изолентой разных цветов, в которых находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Далее, ..., в обеденное время по месту жительства К.В.ВВ. по адресу: ... письменного согласия К.В.ВВ. и его жены был проведен осмотр их жилища. В ходе которого, в прихожей, в чемодане, была обнаружена коробка с пакетиком с растительной массой. В других комнатах также были обнаружены пустые пакетики «zip-lock», мотки изоленты разных цветов, фольга, электронные весы, банковская карта «Сбербанка» на имя подсудимого. К.В.ВБ. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, при их помощи он планировал фасовать наркотические средства для сбыта.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ..., в вечернее время в дежурную часть ОП N от сотрудников ППС поступило сообщение, о задержании у ... по ... ... парня по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Совместно с другими сотрудниками ОНК Свидетель №2 и Свидетель №3 он проехал по указанному адресу. Задержанный представился ФИО1. Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 из кармана куртки были изъяты два свертка с веществами, обмотанные изолентой. В 150 метрах от ... был проведен осмотр участка местности, в ходе которого был обнаружен пакет с 20 свертками с веществами обмотанных изолентами, которые, как пояснил ФИО1, он приобрел через интернет у лица с ник-неймом «Батюшка» с целью сбыта через «закладки», выбросил их испугавшись сотрудников полиции. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. ... в дневное время по месту жительства ФИО1 по адресу: ... был проведен осмотр жилища. В ходе осмотра квартиры в прихожей, в чемодане, была обнаружена круглая коробка с пустыми пакетиками «zip-lock», пакетиком с растительной массой. Также в квартире обнаружены пустые пакетики «zip-lock», мотки изолент разных цветов, электронные весы, банковская карта «Сбербанка» на имя подсудимого. ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, при их помощи он планировал фасовать наркотические средства для сбыта. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, опечатано. В тот же день, с участием ФИО1 у ... был проведен осмотр места, в ходе которого ФИО1 указал бетонный столб, пояснил, что у столба в тайнике-«закладке» он забирал наркотические средства, изъятые у него ранее на ....

Свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании были даны показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые изложены выше.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д....) следует, что вечером ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Также был приглашен еще один понятой. С сотрудниками они проехали к дому N по ..., где находился парень, задержанный, со слов сотрудников полиции, по подозрению в сбыте наркотиков. Парень представился – ФИО1. Им и К.В.ВД. были разъяснены права и обязанности. ФИО1 пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотик, который он приобрел через интернет, сообщил, что недалеко имеются свертки с наркотиками которые он собирался сбыть через тайники–«закладки», но при задержании выбросил. В ходе осмотра места происшествия проведенного у ... у ФИО1 в правом кармане куртки были обнаружены два свертка обмотанные темной изолентой, в которых находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем они, ФИО1, вместе с сотрудниками полиции прошли на участок, расположенный примерно в 150 метрах от ..., где ФИО1 указал пакет лежащий на земле и пояснил, что в нем находится наркотик, который он приобрел по интернету у лица с ником «Батюшка» с целью сбыта через тайники-закладки. Пакет был сфотографирован и изъят, в нем находилось 20 свертков с порошкообразным веществом обмотанные изолентами разных цветов. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, составлены протоколы, замечаний от участников не поступало.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания свидетеля Свидетель №6 (л.д....) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенные в приговоре выше.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д....) из которых следует, что ..., в дневное время он был приглашен в качестве понятого для осмотра .... В качестве второго понятого была приглашена его соседка по площадке. Проживающим в указанной квартире гражданам К.В.ВД. и Д.А. были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. На что Коробков и Задонская сказали, что ничего запрещенного нет. Затем с их письменного согласия был проведен осмотр квартиры, в ходе которого, в прихожей комнате в чемодане была обнаружена коробка, в которой находились пустые пакетики с застежками и пакетик с растительной массой, маток изоленты. На кухне была обнаружена коробка с пустыми пакетиками, маток изоленты и рулон фольги. В ванной комнате были обнаружены матки изолент разных цветов и стикеры. За стиральной машинкой были обнаружены электронные весы. В спальной была обнаружена банковская карта «Сбербанка». ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, с их помощью собирался фасовать наркотические средства для сбыта. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. 

Свидетель Д.А. показала, что К.В.ВБ. ее супруг, который ... уехал в ..., сообщив, что устроился на работу на строительный объект. ... она приехала в г.Оренбург в гости к супругу, который проживал на съемной квартире по адресу: .... ФИО1 регулярно ходил на работу, точного графика у него не было, по ночам был дома. ... примерно в 18.00 часов К.В.ВБ. ушел в магазин, домой вернулся ... вместе с сотрудниками полиции, которые с ее письменного согласия и согласия К.В.ВВ. провели осмотр их квартиры, в ходе которого обнаружили пакеты с застежками, рулон фольги, электронные весы, коробку красного цвета с пакетиком, банковскую карту К.В.ВВ. Все изъятые предметы упаковали, опечатали. К.В.ВВ. охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Они имеют совместного ребенка, воспитанием которого занимаются совместно, находятся на иждивении К.В.ВВ., который обеспечивал семью. В содеянном ФИО1 раскаивается, переживает случившееся.

Кроме собственных самоизобличающих показаний, показаний свидетелей, вина подсудимого К.В.ВВ. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора:

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период с 22.00 часов до 22 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 3-х метрах от ... с участием К.В.ВВ. проведен осмотр, в ходе которого, в правом кармане куртки К.В.ВВ. были обнаружены и изъяты два свертка внутри которых находились пакетики «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах от ... с участием К.В.ВВ. проведен осмотр, в ходе которого, на земле возле К.В.ВВ. был обнаружен пакет, в котором находилось 20 свертков обмотанных липкой лентой разных цветов. (л.д....);

-справкой об исследовании N от ... и заключением экспертов N от ..., согласно которым вещества, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров места происшествия, проведенного у ..., и непосредственной близости от данного дома, представленные по данному уголовному делу, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство– ..., общей массой 8,37 грамма (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут в ... с участием К.В.ВВ. проведен осмотр, в ходе которого обнаружено: в прихожей круглая коробка с пакетиком «zip-lock» c растительной массой зеленого цвета, множеством пустых пакетиков «zip-lock», мотком изоленты. На кухне коробка с пустыми пакетиками «zip-lock», изолентой и рулоном фольги. В ванной комнате 8 рулонов изоленты разных цветов и упаковка стикеров, за стиральной машинкой обнаружены электронные весы. В спальной комнате банковская карта «Сбербанка» N на имя К.В.ВВ. ФИО1 пояснял, что растительную массу хранил с целью личного употребления (л.д....);

-заключением экспертов N от ..., согласно которому, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилища К.В.ВВ., по адресу: ..., вещество растительного происхождения, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 9,75 грамма; на поверхностях электронных весов, выявлены следовые количества наркотического средства–производного N-метилэфедрона; фрагменты полимерных липких лент черного цвета, входившие в состав упаковок наркотических средств, и два рулона полимерных липких лент черного цвета, изъятые в ходе осмотра квартиры, могли ранее составлять единое целое; фрагменты полимерных липких лент красного цвета, входившие в состав упаковок наркотических средств, и три рулона полимерных липких лент красного цвета, изъятые в ходе осмотра квартиры, могли ранее составлять единое целое; фрагменты полимерных липких лент белого цвета, входившие в состав упаковок наркотических средств, и два рулона полимерных липких лент белого цвета, изъятые в ходе осмотра квартиры, могли ранее составлять единое целое; фрагменты полимерных липких лент синего цвета, входившие в состав упаковок наркотических средств, и два рулона полимерных липких лент синего цвета, изъятые в ходе осмотра квартиры, могли ранее составлять единое целое (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут на участке местности, расположенном в 3-х метрах от ... с участием К.В.ВВ. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Коробков указал на место у бетонного столба где забрал тайник-закладку (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от ..., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которым: смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 8,13 г (количественный остаток после проведения экспертизы N от ...) с упаковками, изъятые ... в ходе осмотров мест происшествий, проведенных у ...; смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – ..., массой 9,70 г (количественный остаток после проведения судебной экспертизы N от ...); мотки изоляционных лент - черного, красного, белого, синего цветов; электронные весы; коробка с крышкой; рулон фольги; пустые пакетики с застежками «Zip-Lock», банковская карта «...» N на имя «...», изъятые ... в ходе осмотра места происшествия – жилища К.В.ВВ., по адресу: ...; ватные диски со смывами с кистей рук и срезы ногтевых пластин К.В.ВВ., изъятые ... в ходе личного досмотра К.В.ВВ. - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д....);

-сведениями базы «Розыск-Магистраль» МВД России, согласно которым К.В.ВБ. прибыл в г.Оренбург ... железнодорожным транспортом (л.д....).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности К.В.ВВ. в совершении описанных в установочной части приговора преступлений.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Д.А. суд им доверяет, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотров места происшествий, а также заключением экспертиз. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого К.В.ВВ., по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

В основу приговора судом кладутся показания К.В.ВВ. данные им в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступлений последний признал, по первому эпизоду показал, что покушался на сбыт наркотических средств; по второму эпизоду, признавая вину, показал, что по месту жительства хранил наркотическое средство для личного употребления.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, суд обращает внимание, что подсудимым давались стабильные показания. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании, признавая вину, ФИО1 стабильно пояснял, что наркотические средства, изъятые по ... он покушался сбывать, а наркотические средства, обнаруженные у него по месту проживания, он хранил для личного употребления.

Данные показания подсудимого согласуются с представленными суду доказательствами в их совокупности, в том числе, протоколами осмотров, показаниями свидетелей.

Суд учитывает признательную позицию подсудимого К.В.ВВ. при назначении ему наказания.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый К.В.ВБ. после своего задержания оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании совершенных им преступлений, изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, давая подробные признательные показания и добровольное согласие на осмотр жилища, показывая место сброса наркотических средств, что подтвердили свидетели.

Согласно ч.2 ст.35УКРФпреступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как показал К.В.ВБ., в ..., испытывая затруднения материального характера, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, он вступил с неустановленными следствием лицом в преступный сговор, следовал указаниям данного лица, полученным посредством переписки в сети «Интернет», о получении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники «закладки» на территории г.Оренбурга.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, неустановленное лицо сообщало К.В.ВД. адреса тайников-закладок наркотических средств, последний извлекал наркотические средства из указанных тайников-закладок, действовал с целью сбыта, адреса тайников сообщал неустановленному лицу посредством переписки в сети «Интернет».

Суд считает, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), по первому эпизоду объективно подтверждены представленными суду и исследованными доказательствами, приведенными выше.

По смыслу закона, в силу п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия подсудимого К.В.ВВ. по каждому из эпизодов совершены в отношении наркотического средства в крупном размере. 

Вид и размер наркотических средств нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены заключениями экспертов, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого К.В.ВВ. по эпизоду обнаружения и изъятия у него наркотических средств ... верно квалифицированы органами следствия, суд также квалифицирует их: 

-по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Что касается эпизода обнаружения и изъятия наркотического средства при обыске в жилище ФИО1 ..., суд пришел к следующему.

По убеждению суда, основанному на исследованных доказательствах, вмененная органами предварительного расследования квалификация действий ФИО1 поч.3ст.30п.«г»ч.4ст.228.1УКРФ не верна, ввиду того, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотического средства обнаруженного у него в жилище, несмотря на его крупный размер, о действиях ФИО1 группой лиц, по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, стороной обвинения не представлено, а доводы подсудимого о хранении наркотического средства с целью личного употребления ничем не опровергнуты.

Подсудимый ФИО1 изначально, в ходе осмотра жилища пояснял, что хранил изъятую у него растительную массу для личного потребления, в судебном заседании признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений, вместе с тем, вновь показал, что изъятые в квартире наркотические средства хранил для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств.

Подсудимый подтвердил оглашенные в суде его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, когда показывал, что изъятую у него в квартире коробку красного цвета с табаком использовал с целью потребления наркотических средств. Более ФИО1 в ходе следствия развернутых показаний по существу обвинения по второму эпизоду, не давал, подтвердив показания в качестве подозреваемого.

Из протокола осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в ... были изъято наркотическое средство, следует, что по поводу изъятой растительной массы Коробков изначально пояснил, что хранил он ее с целью личного употребления (л.д....);

Показаний, свидетельствующих о покушении подсудимого на сбыт обнаруженных в квартире наркотических средств, свидетелями по делу не давалось. 

Таким образом, какие-либо достаточные и объективные доказательства того, что у ФИО1 имел место умысел на сбыт изъятого в квартире наркотического средства и он покушался на его сбыт, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Представленные в материалах дела протоколы осмотра места происшествия, показания допрошенных в суде свидетелей, оглашенные протоколы допроса, конкретных, бесспорных данных, свидетельствующих о наличии предварительной договоренности подсудимого и неустановленного лица на сбыт наркотического средства, обнаруженного в квартире, об иных действиях со стороны ФИО1 свидетельствующих о покушении им на сбыт наркотических средств обнаруженных по месту проживания, не содержат, соответственно не могут служить достоверными и неопровержимыми доказательствами, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на покушение на сбыт изъятого у него в жилище наркотического средства.

В соответствии с ч.4 ст.14УПКРФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, в силу положений ст.77 УПК РФ, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

С учетом доказанности направленности умысла ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в квартире, по месту проживания, имеющихся данных о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, оценивая в совокупности положенные в основу приговора по данному эпизоду доказательства, суд переквалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ... с ч.3ст.30п.«г»ч.4ст.228.1УКРФ на ч.2ст.228УКРФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; конкретные обстоятельства дела, личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание подсудимого К.В.ВВ.; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого К.В.ВВ. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., К.В.ВБ. ....

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого К.В.ВВ. – вменяемым.

Как личность подсудимый К.В.ВБ. ранее не судим (л.д....); на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д....); по прежнему месту работы, с мест обучения в школе, техникуме, по месту прохождения воинской службы, месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д....); состоит в браке (л.д....), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д....).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.А. охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как хорошего мужа, доброго и отзывчивого человека, всегда оказывающего поддержку своей семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.ВД. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание К.В.ВД. по каждому из эпизодов, суд также признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.В.ВД. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания К.В.ВД. судом учитывается, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание К.В.ВД. по каждому из эпизодов обвинения, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом учитывается и то, что тяжких последствий по делу не наступило, наркотические средства были изъяты из оборота.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что К.В.ВГ. совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, с учетом корыстного мотива совершения преступления по первому эпизоду, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, изложенные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание суд назначает в виде реального лишения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет К.В.ВД. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73, ст.64 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывает, что К.В.ВГ. совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающие, в связи с этим, повышенной общественной опасностью, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, совершенных преступлений, с учетом корыстного мотива совершения преступления по первому эпизоду, суд считает необходимым назначить К.В.ВД. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается судом с учетом сведений о трудоспособности К.В.ВВ., наличия у него иждивенцев.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено К.В.ВГ. не в связи с осуществлением должностных полномочий или какого-либо вида деятельности.

Вместе с тем, одновременно с назначением подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля за поведением осужденного после отбытия им основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод обнаружения и изъятия наркотического средства у К.В.ВВ. ...) - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод обнаружения и изъятия наркотического средства при обыске в жилище ФИО1 ...) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Меру пресечения подсудимому К.В.ВД. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания К.В.ВД. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с .... Зачесть в срок наказания время содержания К.В.ВВ. под стражей в период с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

-смесь ... уничтожить;

-банковскую карту ...возвратить К.В.ВД., либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В.Иноземцева