Судья Шинкарева О.В. № 22-5041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 сентября 2024 года. 

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановым И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., 

осужденного ФИО1 (посредством использования системы видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Кармановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнении к ней защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кармановой В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 19 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признан день вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в этот срок время содержания его под стражей с 25 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке – с 21 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в административном порядке – с 21 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кармановой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 21 апреля 2024 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного ФИО1 – адвокат Карманова В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не должным образом исследовал письменные доказательства, характеризующие личность ФИО1, что привело к излишне суровому наказанию. Обращает внимание, что ФИО1 деятельно раскаялся, активно способствовал органам предварительного расследования в раскрытии преступления, страдает заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ребенка студента очного обучения, родителей, которые нуждаются в каждодневной помощи со стороны отца, сына. Указывает, что приговор не содержит выводов о том, почему в отношении ФИО1 не применены положения ст.ст.64,73 УК РФ. По мнению защитника, пребывание ФИО1 в местах лишения свободы окажет негативное воздействие не только для последнего, но и для его семьи, что не может свидетельствовать о достижении целей наказания. Просит приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года отменить, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – ФИО №2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – ФИО №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обучающегося в ВУЗе; принесение перед Потерпевший извинений за содеянное. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции законно и обосновано признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а именно исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Кармановой В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: