47RS0018-02-2024-001081-43 

Дело 2-391/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2025 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи Скориковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении суммы в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

акционерное общество "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование", после изменения фирменного наименования АО "Т-Страхование") обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> (2 600 000 - 15 320,43-1 599 900-100 000), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований АО "Тинькофф Страхование" указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца на основании договора имущественного страхования (КАСКО) автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Лицом виновным в причинении ущерба является ФИО1, владелец транспортного средства марки Volvo государственный регистрационный знак №. Истец произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО на условиях полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (страховая сумма) - 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков)), в связи с чем, к истцу перешло право требование, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте, причин уважительности свое неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 

Как следует из постановления старшего инспектора ДПС (ОВ) ОГИБДД УМВД России ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей. ДТП произошло по вине ФИО1 который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По состоянию на день ДТП автомобиль Ford Transit государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО "Тинькофф Страхование" на основании договора имущественного страхования (КАСКО) по риску "ущерб", срок действия договора.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не была застрахована.

Истец признал случай страховым, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, страховщик признал полную гибель транспортного средства, определил стоимость годных остатков, в соответствии с пунктом 13.2.1 Правил страхования по итогам специализированного аукциона, в размере 

<

данные изъяты>, оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в размере 

<

данные изъяты>, из расчета размера страховой суммы на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков (

<

данные изъяты> безусловная франшиза).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определен страховщиком на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, а также с учетом вычета безусловной франшизы в размере 

<

данные изъяты>, стоимости годных остатков 

<

данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Страхование", суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 387, 965, 1064, 1072), Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 7), исходил из доказанности факта причинения виновными действиями ответчика ущерба автомобилю застрахованному, в том числе по риску "ущерб" в организации истца, на основании чего возлагает на ответчика обязанность возместить причиненный истцу ущерб в размере 

<

данные изъяты> Ущерб возмещается потерпевшему страховой компанией потерпевшего, понесшей реальные убытки при исполнении обязательств по договору КАСКО.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат понесенные расходы с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковому заявлению акционерное общество "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении суммы в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 884 779 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 12 046 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 884 779 руб. 57 коп. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (06 февраля 2025 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья Е.А.Леоненко