Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 декабря 2019 года.

Дело № 2-3896/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-004546-17.

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать ФИО5 Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются он, а также его отец ФИО2 Каждому из них нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, заключающееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средствах, размещенных на счетах и вкладах наследодателя в кредитных учреждениях. На момент смерти ФИО5 на счетах ФИО6 также были размещены денежные средства, нажитые им в период брака с ФИО5 Несмотря на изложенное, половина от данных денежных средств в состав наследства после ФИО5 не вошла. О наличии денежных средств на счетах ответчика истцу стало известно после приобретения у него ФИО6 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1500000 руб. Доходы ответчика не позволяли ему накопить такую сумму за период после смерти ФИО5 На основании изложенного просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, денежные средства в сумме 750000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 375000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Полагал, что в состав наследственной массы после смерти ФИО5 подлежат включению денежные средства, как находившиеся по состоянию на дату смерти наследодателя на счетах ФИО6 в ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО Банк ФК «Открытие») и ПАО КБ «УБРиР», так и внесенные в день смерти наследодателя на счет в ПАО КБ «УБРиР» № ****** в сумме 250000 руб. Против отнесения данных денежных средств к личному имуществу ФИО6 возражал, полагая недоказанным в судебном заседании их происхождение от продажи ФИО6 его личного имущества: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> учетом наличия у каждого из супругов в период брака дохода. Также полагал, что ФИО4 не пропущен срок исковой давности, поскольку предположение о наличии денежных средств на счетах ответчика обоснованно не могло возникнуть у истца ранее приобретения у него отцом его доли в унаследованной квартире в 2019 году.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что все находившиеся на счетах ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены от продажи ответчиком находившейся в его единоличной собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В частности, указал, что данная квартира была продана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за 2070000 руб. В тот же день часть полученных от продажи денежных средств в сумме 500000 руб. размещена ответчиком на счете в ПАО КБ «УБРиР» № ******. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма снята со счета, данные денежные средства с добавлением иных оставшихся от продажи все той же квартиры денежных средств (всего на сумму 15000 евро) размещены на счете в ПАО «БИНБАНК» № ******. ДД.ММ.ГГГГ данный счет ответчиком закрыт, часть денежных средств (12000 евро) переведена на его другой счет в том же банке № ******, где и хранилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начисленными на нее процентами. Оставшаяся сумма, составившая 5708,14 евро (с процентами), выдана ответчику наличными, большая часть данной суммы, а именно 280000 руб. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ размещена ФИО6 на счете в ПАО КБ «УБРиР» № ****** и хранились на нем до ДД.ММ.ГГГГ. В день смерти ФИО5 ответчик произвел перевод данной суммы 280000 руб. сначала на другой принадлежащий ему счет № ******, а затем с данного счета часть данной сумы 250000 руб. перевел на свой счет в том же банке № ******. Доказательств того, что внесенные на счета суммы имели иной источник происхождения, чем продажа ответчиком единоличного имущества, полагал не представлено. Доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретена ответчиком у ФИО4 в 2019 году за счет денежных средств, предоставленных ему его сожительницей ФИО8 Также заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку о продаже квартиры в 2011 году ФИО4 не могло быть неизвестно с момента отчуждения данного имущества.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>.

После ее смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № ******, из которого следует, что в течение установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока с заявлением о принятии наследства после ФИО5 по закону обратились супруг наследодателя ФИО6 и ее сын ФИО4

Наличие брачных и родственных отношений сторон с наследодателем подтверждается копией свидетельства о заключении ФИО6 и ФИО10 брака I-ФР № ******, выданного Малозоркальцевского сельсовета 

<

адрес>, копией свидетельства о рождении ФИО4 V-АИ № ******, выданного ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 ФИО6 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО5, в ряде банковских учреждений.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имел на открытом в ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») счете № ****** денежные средства в сумме 12181,51 евро. 

Кроме того, на имя ФИО6 по состоянию на 25.01.2015 были открыты три счета в ПАО КБ «УБРиР», из выписок по которым следует, что остаток по счетам на 25.01.2015 составлял нижеследующие суммы, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершены следующие операции по счетам: 

- по счету № ****** остаток денежных средств составлял 280000 руб., данная денежная сумма переведена ФИО6 на другой открытый ему в ПАО КБ «УБРиР» счет № ******;

- остаток денежных средств по счету № ****** составлял 11 399 руб. 73 коп., на данный счет со счета № ****** ФИО6 переведена сумма 280000 руб.; в тот же день сумма 250000 руб. списана со счета № ******;

- остаток денежных средств на счете № ****** составлял 0 руб., в день смерти наследодателя на него ФИО6 были зачислены денежные средства в сумме 250000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** «О судебной практике по делам о наследовании, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО6 и ФИО11 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выше названной копией свидетельства о заключении брака I-ФР № ******.

Как установлено судом, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение как приобретенное ФИО6 в период брака с ФИО11, однако по безвозмездной сделке, совершенной в порядке приватизации, являлось единоличной собственностью ответчика ФИО6

В соответствии с договором купли-продажи от 08.07.2011 ФИО6 продал 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 2070000 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена по договору уплачена покупателями продавцу наличными полностью при подписании данного договора.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открыл в ПАО КБ «УБРиР» счет № ******, на который внес сумму 500000 руб. 

Учитывая, что внесение денежных средств на счет № ****** в сумме 500000 руб. произведено ФИО6 в день продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данная сумма не превышала цену продажи данной квартиры, истцом, в свою очередь, не представлено доказательств наличия у ФИО6 и ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитых денежных средств в достаточной сумме, суд приходит к выводу, что источником внесенных на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств являлась продажа ФИО6 квартиры, находившейся в его единоличной собственности. Как следствие, данные денежные средства в сумме 500000 руб. являлись личным имуществом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 закрыл счет № ******, снял сумму 500058 руб. 90 коп. (с процентами) и в тот же день открыл в ПАО «БИНБАНК» счет № ******, на который внес сумму 15000 евро. 

Официальный курс евро, установленный Банком России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 41 руб. 87 коп.

Таким образом, вырученная ФИО6 от продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений для иного расчета составляла сумму в евро: 2070000/41,87 = 49438,73 евро.

Как следствие, учитывая, что ФИО6 снятие денежных средств со счета № ****** и размещение денежных средств на счете № ****** произведено в один день, при этом сумма 15000 евро не превышала вырученной ответчиком от продажи его личной квартиры суммы, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика и наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накоплений на указанную сумму за счет иного источника дохода и доказательств растраты ФИО6 средств от продажи личной квартиры на иные нужды, непродолжительный период между открытием счета № ****** и продажей квартиры, суд полагает внесенную на счет № ****** сумму 15000 евро также единоличным имуществом ФИО6

Представленные истцом доказательства, а именно справки о доходах ФИО11 за 2012-2014 годы, копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, копия сберегательной книжки, копия договора о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ относятся к более позднему периоду, как следствие, не могут подтверждать обстоятельства происхождения денежных средств, внесенных ФИО6 на его счета в 2011 году.

Далее счет № ****** в ПАО «БИНБАНК» закрыт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на данную дату остаток денежных средств составлял 17708,14 евро, при этом увеличение суммы, как следует из выписки по счету, произошло исключительно за счет начисления процентов по договору. При закрытии данного счета по заявлению ФИО6 сумма 12000 евро перечислена на иной счет № ******, открытый ему также в ПАО «БИНБАНК», что следует из выписок по данным счетам, учитывая совпадение суммы и времени (до секунд) между списанием и поступлением денежных средств с одного счета на другой. Оставшаяся часть 17708-12000 = 5708,14 евро выдана ФИО2 наличными денежными средствами по курсу 50 руб. 05 коп., то есть в рублях: 5708,14*50,05 = 285692 руб. 40 коп. 

Из выписки по счету № ****** в ПАО «БИНБАНК» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ первоначально перечисленная сумма 12000 евро увеличивалась только за счет начисления процентов и, как выше указано, составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 12 181,51 евро.

Таким образом, суд приходит к выводу, что источником денежных средств, находившихся на счете ФИО6 № ****** в ПАО «БИНБАНК» в сумме 12181,51 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась продажа его единоличной квартиры, как следствие, данные денежные средства являются личным имуществом ФИО6 и не подлежат включению в состав наследственной массы.

Далее из выписки по счету № ****** следует, что данный счет открыт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР», на него наличными денежными средствами внесена сумма 280000 руб.

Принимая во внимание, что данная сумма 280000 руб. внесена на счет № ****** в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 закрыт счет № ****** в ПАО «БИНБАНК» и с него снята сумма 5708,14 евро, эквивалентная 285692 руб. 40 коп., суд полагает сумму 280000 руб. частью той суммы, которая ранее снята ФИО2 в ПАО «БИНБАНК», то есть также единоличным имуществом ФИО6

Представленные истцом доказательства не влекут обратного вывода суда, поскольку расписки от ДД.ММ.ГГГГ составлены более чем за год до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства открытия ФИО5 при жизни вкладов, напротив, свидетельствуют о том, что данные денежные средства не могли быть использованы ФИО6 для размещения на счетах. Представленные справки о доходах ФИО5 за 2012-2014 годы не являются достаточными, поскольку из них не следует, на какие цели расходовались данные денежные средства. Напротив, оценивая доказательства, представленные ответчиком, прежде всего совпадение дат и зачисленных сумм, как выше указано, дает, по мнению суда, достаточные основания прийти к выше изложенному выводу.

Далее на втором счете ФИО6 в ПАО КБ «УБРиР» № ****** находилась сумма 11399 руб. 73 коп., источником происхождения которой являлась заработная плата ФИО6

С учетом п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации данная сумма 11399 руб. 73 коп. подлежит отнесению к совместно нажитому ФИО6 и ФИО5 имуществу. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ****** ФИО6 с ранее указанного счета № ****** переведена сумма 280000 руб., а также начисленные на нее проценты 23 руб. 02 коп. 

Поскольку сумма 280023 руб. 02 коп. являлась именно теми личными средствами ФИО6, анализ происхождения которых от продажи приватизированной им квартиры произведен судом выше, оснований включить их половину в состав наследства после смерти ФИО5 у суда не имеется.

Далее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 № ****** была списана сумма 250000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ им в ПАО КБ «УБРиР» был открыт третий счет № ******, на который в тот же день были зачислены денежные средства в сумме 250000 руб.

Исследовав выписки по счетам № ****** и № ******, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № ****** ответчиком были зачислены именно те денежные средства 250000 руб., которые до этого сняты со счета № ******.

Об указанном свидетельствует содержание выписок по счетам № ****** и № ******, из которых следует, что назначением платежа при списании суммы 250000 руб. со счета № ****** и поступлении суммы в том же размере на счет № ****** указано «зачисление на счет», также указан номер счета плательщика как № ****** и номер счета получателя как № ******, обе операции совершены в один день. Указание в качестве детали платежа «взнос нал.» данного вывода не изменяет, поскольку с учетом выше изложенного не является достаточным основанием полагать, вопреки позиции представителя истца, что сумма 250000 руб. не является частью суммы 280000 руб., а внесена наличными средствами на счет № ****** в дополнение к ней. Напротив, указание «взнос нал.» присутствует и применительно к операции, в результате которой денежные средства в сумме 250000 руб. были сняты со счета № ******.

Таким образом, суд полагает, что сумма 250000 руб., поступившая на счет № ******, также является частью суммы, полученной ФИО6 от продажи приватизированной квартиры, как следствие, личной собственностью ФИО6, не подлежащей включению в состав наследства после смерти его супруги.

Показания свидетеля ФИО9 (жены истца) о том, что помогая осуществлять ФИО14 уборку, она видела в квартире свекрови значительную сумму наличных денежных средств, не опровергают выше изложенных выводов, которые основаны на письменных материалах дела, прежде всего выписках по счетам ФИО6 Напротив, как следует из показаний свидетеля, последний раз в квартире ФИО5 и ФИО6 она была на праздновании Нового 2015 года, как следствие, суд полагает, ее показания не могут свидетельствовать о наличии у родителей ФИО4 каких-либо наличных денежных средств по состоянию на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, тем более что конкретную сумму денежных средств свидетель назвать затруднилась.

Суд также полагает, что утверждение истца о приобретении у него ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 1500000 руб. с учетом выше установленных судом обстоятельств не является доказательством обоснованности исковых требований. 

Суммируя выше изложенное, все денежные средства на счетах ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает его единоличным имуществом, поскольку их источником явилась продажа ФИО6 его личного имущества; исключением является сумма 11399 руб. 73 коп., поступившей ему в качестве заработной платы на счет № ******.

ФИО12 от данной суммы с учетом п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследственной массы: 11399,73/2 = 5699 руб. 86 коп., как следствие, взысканию с ФИО6, истратившего данную сумму, в пользу ФИО4, подлежат денежные средства в сумме: 5699,86/2 = 2849 руб. 93 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суд полагает, что к заявленным требованиям не применим срок давности, поскольку нотариусом в рамках наследственного дела сведения о наличии у ФИО6 имущества, которое бы подлежало включению в состав совместно нажитого и, как следствие, в соответствующей доле – в наследство, не истребовались. При этом истец указал, что о наличии денежных средств у отца он стал реально предполагать в марте 2019 года после приобретения его отцом у него доли в унаследованной квартире, что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Также на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца с ФИО6 государственную пошлину в сумме: 2849,93/375000*6950 = 52 руб. 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО6 денежные средства в сумме 2849 руб. 93 коп, судебные расходы в сумме 52 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева