1-98/20 

11901940026023456

18RS0009-01-2020-000068-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

с. Шаркан УР 29 января 2020 года 

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Баласаняна В.Р., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>г., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – защитника – адвоката Сафоновой С.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>, 

представителя потерпевшего – Г.***., действующего на основании доверенности от 

<

дата>г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, несудимого,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г.***., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Так, согласно предъявленному обвинению, в вечернее время одного из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в помещении фермы 

<

***>., расположенного в 

<

*****>, где работает в качестве ночного сторожа совместно с ФИО2 В ходе беседы ФИО2 пожаловался ФИО1 об отсутствии достаточного количества сена в своем хозяйстве для корма скота. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Г.*** сена, намереваясь в дальнейшем использовать его в качестве корма для личного скота. ФИО1 сообщил ФИО2 о своем преступном намерении и предложил совместно похитить с вышеуказанного поля сено в четырех рулонах, на что ФИО2 согласился.

ФИО1 и ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 09 часов до 12 часов одного из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата>, на принадлежащей ФИО1 лошади, запряженной в конные сани, приехали в указанное поле, где, в 1000м. северо-западнее 

<

*****>, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно загрузили в конные сани два рулона сена и увезли в хозяйство ФИО2, тем самым похитили принадлежащие Г.***. 400 кг. сена, стоимостью 1 руб. 72 коп. за 1 кг., общей стоимостью 688 руб. 00 коп.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09 часов до 12 часов одного из дней периода с 27 по 

<

дата>, на принадлежащей ФИО1 лошади, запряженной в конные сани, приехали в вышеуказанное поле, где, в 1000м. северо-западнее 

<

*****>, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно загрузили в конные сани, и увезли два рулона сена в хозяйство ФИО1, тем самым похитили принадлежащие Г.***. 400 кг. сена, стоимостью 1 руб. 72 коп. за 1 кг., общей стоимостью 688 руб. 00 коп.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Г.***. материальный ущерб на общую сумму 1376 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего Г.***. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что обвиняемые загладили причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, он к обвиняемым претензий не имеет. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитники Баласанян В.Р. и Сафонова С.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 примирилась с потерпевшим, ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред загладили путем денежной компенсации причиненного материального ущерба (л.д.113, 114), о чем свидетельствует расписка представителя потерпевшего, и принесения извинений, что подтверждено им в судебном заседании. Обвиняемые на учете у врача-психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и работы, характеризуются исключительно положительно, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайства представителя потерпевшего Г.***. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу: один рулон сена, переданный на хранение ФИО2, подлежит возвращению законному владельцу – Г.***., лошадь и конные сани, выданные обвиняемому ФИО4 под ответственное хранение, подлежат возвращению законному владельцу с освобождением последнего от обязанностей по их хранению.

Гражданские иски не заявлены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В силу пункта 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1, 236, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, и на основании ст.76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: один рулон сена, переданный на хранение ФИО2, подлежит возвращению законному владельцу – Г.*** лошадь и конные сани, выданные обвиняемому ФИО4 под ответственное хранение, подлежат возвращению законному владельцу с освобождением последнего от обязанностей по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э.Лопатина